Дело № 2-392/2023
УИД 54RS0003-01-2023-000684-95
Поступило в суд 03.04.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.05.2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.
при секретаре Гулько Л.В., Белоус Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, указывая, что 27.02.2022г. умерла её мать ФИО5 На момент смерти в ее собственности находилась квартира с кадастровым номером 54:37:010225:70, расположенная по адресу: <адрес>. Она в шестимесячный срок обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В установленный законом срок нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 54АА 4300081 на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>1. Свидетельство на ? долю, как она полагает, выдано ФИО3, которая является её сестрой. Она не согласна с данным решением нотариуса, полагает, что ФИО3 не имеет право на половину квартиры, т.к. ранее ФИО16 Т.Д. (наследодателем) ФИО3 была подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес>4, а квартира под номером 1 по этому же адресу предназначалась ей. Однако ФИО3 свою квартиру продала, и уехала в Краснодарский край. За больной матерью она не ухаживала, в квартире не проживала. Бремя содержания не несла, коммунальные платежи не оплачивала.
Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признать за ней право на наследство в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 54:37:010225:70, расположенную по адресу: <адрес>1.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что вместе с родителями и сестрой проживала в ветхой квартире по <адрес>. Квартира была площадью около 76 кв. м, поэтому, когда решался вопрос о переселении из ветхого жилья родителям предложили две однокомнатные квартиры, который в сумме соответствуют той площади, которую занимала семья. Она в то время вышла замуж и переехала проживать к мужу, но другой регистрации, кроме регистрации в ветхом жилье она и её дети не имели. Поэтому было решено, что одну однокомнатную квартиру будут занимать родители, до свой смерти, а после6 их смерти квартира будет принадлежать ей. Вторую квартиру стала занимать её сестра, которая в тот момент строила свою семью и своего жилья не имела. Мама одну из квартир подарила младшей дочери, а вторую квартиру хотела подарить ей, но не успела, так как умерла внезапно. Завещания на квартиру не было, письменных распоряжений тоже. Впоследствии ФИО3 продала свою квартиру и уехала на постоянное место жительства в Краснодарский край. Со слов мамы ФИО3 каждый день звонила матери и приезжала два раза в год. ФИО3 знала о заболевании мамы, так как с 33 лет у нее было хроническое заболевание. Мама находилась на инвалидности и ей предоставляли лекарства. С 2021 г. и до сегодняшнего времени она, ФИО1) оплачивала коммунальные услуги. Последнюю оплату она делала в апреле, а до этого до ноября она платила, а потом тяжело заболела. В 2020 году мама сама ходила оплачивать содержание квартиры. О том, что ФИО33 обещала ей квартиру, слышали родственники и соседи.
Представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования в полном объёме, в судебном заседании 23 мая 2023 года участия не принимал.
Ответчик ФИО3 суду пояснила, что её мама умерла 27.07.2022 года. После её смерти осталась квартира по адресу: <адрес>. Она обратилась к нотариусу, и ей было выдано свидетельство на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Считает, что свидетельство соответствует закону. С сестрой они являются наследниками в равных долях по закону. Мама не говорила, что имеет намерения подарить данную квартиру ФИО1. К маме она приезжала в гости два раза в год. Коммунальные услуги за квартиру оплачивали она и её дочь. ФИО1 по оплате коммунальных услуг она не оказывала помощь. После смерти матери в сентябре она приезжала и заплатила задолженность за квартиру. Сестра у неё забрала квитанцию. Дочери она перечисляла денежные средства и та оплачивала за коммунальные платежи. За капитальный ремонт была задолженность. Она сообщила об этом сестре и предложила оплатить, но ФИО1 отказалась. В декабре прошлого года сестра позвонила и сказала, что на квартиру имеется завещание в её пользу, после смерти матери остался небольшой вклад, просила, чтобы она написала отказную на вклад, но она отказалась. Позднее она выяснила, что никакого завещания на квартиру не было. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Представитель ответчика Гречко Т.В. предоставила возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что согласно исковому заявлению, 27.02.2022 года умерла ФИО16 Т.Д. На момент смерти в ее собственности находилась квартира с кадастровым номером 54:37:010225:70, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти матери Истец полагает, что на 1/2 долю указанной квартиры ее родная сестра ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство по закону. Истец не согласен с решением нотариуса, выдавшего свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 в связи с тем, что ранее ее мать ФИО34 подарила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а спорная квартира № в доме <адрес> предназначалась Истцу. Доводы Истца указанные в исковом заявлении считает несостоятельными, не достоверными по следующим основаниям.
В соответствии с договором № 209 безвозмездной передачи в собственность квартиры № домовладения № по <адрес> от 4 сентября 2009 года, указанная квартира передана Администрацией города Татарска Новосибирской области в общую долевую собственность ФИО3 и ее дочери ФИО9 по 1/2 доли каждому. 30 декабря 2010 года на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности на ФИО3 и ее дочь ФИО9, о чем было достоверно известно ФИО1 до подачи данного искового заявления.
Таким образом, полагает, Истец пытается ввести суд в заблуждении, сообщая не достоверные сведения в исковом заявлении о покупке квартиры № домовладения № по <адрес> ее матерью ФИО16 Т.Д. для ФИО3.
В связи с вышеизложенным, довод Истца о дарении ее матерью ФИО3 квартиры № домовладения №,по <адрес> является голословным, не состоятельным и не достоверным, противоречит фактическим обстоятельствам.
В силу закона, предусмотренного статьей 1142 ГК РФ, ФИО3 является наследником первой очереди, так как является дочерью умершей ФИО16 Т.Д., так же как и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении на ФИО10 после замужества ФИО3) от 9 декабря 1976 года № 32.
Кроме того, ФИО3 не относится к категории недостойных наследников, так как не совершала никаких противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, и не способствовала и не пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства (статья 1117 ГК РФ).
ФИО3 также не является лицом, не имеющим право наследовать или отстраненная от наследования на основании статьи 1117 ГК РФ (недостойный наследник). В связи с тем, что ФИО3 является наследником первой очереди по закону, полагает, нотариусом верно определены доли наследственного имущества, принадлежащего умершей ФИО35 и законно выдано ФИО3 7 марта 2023 года свидетельство о праве на наследство по закону.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, указав что в соответствии со статей 72 Основ законодательства РФ о нотариате, поименованной как «Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону», ею при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств были проверены факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Поэтому Ответчику в соответствии с законом было выдано свидетельство о праве на наследство.
Полагает, что для удовлетворения исковых требований Лазаре6вой Н.Н. нет правовых оснований и просит в удовлетворении исковых требований ей отказать.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 27.07.2022 г.
Из согласия от 29.10.2009 г. следует, что ФИО37 выразила своё согласие на предоставление ей администрацией <адрес> жилого помещения площадью 65,1 кв.м., расположенного в черте г. Татарска в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> передала ФИО36 в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Впоследствии указанная квартира была передана в собственность ФИО3 и ФИО9. Предметом наследования, как следует из копии наследственного дела, свидетельств о праве на наследство по закону, стала <адрес>, которая на день смерти ФИО16 ФИО38 принадлежала наследодателю на праве собственности.
Согласно копии свидетельства о рождении, матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно копии свидетельства о браке, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, после чего ей была присвоена фамилия «ФИО1».
Согласно копии свидетельства о рождении, матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно копии свидетельства о браке, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6, после чего ей была присвоена фамилия «Шунькова».
Таким образом, ФИО1, ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО39
Вопреки доводам истца, правовых оснований для включения в наследственную массу <адрес> в <адрес>, нет.
Из ответа администрации г. Татарска Новосибирской области от 15.04.2010 г. следует, что ФИО3 совместно с №. и ФИО9 имеет право на приватизацию <адрес>.
Согласно дополнительному соглашению от 19.05.2010 г. к договору найма жилого помещения от 28.10.2009 г., администрация г. Татарска Новосибирской области сдала в бессрочное возмездное владение и пользование для проживания ФИО3, Свидетель №1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>4.
Согласно договору № 209 от 04.10.2010 г., администрация г. Татарска Новосибирской области безвозмездно передала в собственность ФИО3, Свидетель №1 квартиру общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>4 по ? доли.
Из свидетельств о государственной регистрации права 54 АД 089360, 54 АД 089361 следует, что ФИО3, Свидетель №1 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что на момент смерти наследодателя ФИО40 ей на праве собственности принадлежала только квартира № в доме <адрес>, которая обоснованно включена нотариусом в наследственную массу.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО3 является наследником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>1 после смерти ФИО2.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2023 г., ФИО1 является собственником ? части в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2023 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении указанного лица, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО16 ФИО41 нуждалась в содержании от дочерей.
Из показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что ФИО42 материально активно участвовала в жизни детей, оказывала помощь внучке в оплате обучения, самостоятельно несла расходы по содержанию своего жилого промещения.
Решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя также не принималось.
Кроме того суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что
Согласно квитанциям Сбербанк, ФИО4 было оплачено по адресу абонента <адрес>1: за капремонт 29.08.2022 г., 29.08.2022 г., 09.09.2022 г., 09.09.2022 г., 02.11.2022 г., за вывоз ТКО 29.08.2022 г., 01.12.2022 г.
Из выписки по счёту дебетовой карты ФИО3 следует, что ею осуществлялись переводы Татьяне ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; Нине Николаевне Л. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.
Из отчёта по банковской карте Свидетель №1 следует, что ею осуществлялись платежи в пользу получателя Платосфера в период с 25.10.2020 г. по 20.01.2021 г., 10.05.2021 г., с 31.07.2021 г. по 20.10.2021 г., 30.04.2023 г.
Из квитанций следует, что посредством мобильного приложения «Платосфера» осуществлялась оплата коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>1 за период с июня 2020 г. по август 2020 г., с октября 2020 г. по январь 2021 г., май 2021 г., с июля 2021 г. по октябрь 2021 г., апрель 2023 г.
Из справок по операции Сбербанк следует, что Натальей Николаевной Ш. осуществлялись перечисления Нине Николаевне Л. 12.01.2020 г, 25.03.2020 г., 16.05.2020 г., 29.03.2021 г., 19.01.2022 г., 05.03.2022 г., 29.04.2022 г.
Из чеков по операции Сбербанк следует, что Ниной Николаевной Л. осуществлялись перечисления Наталье Николаевне Ш. 05.03.2022 г., 09.07.2022 г., 19.05.2020 г, 03.06.2021 г., 11.07.2021 г.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что истец и ответчик являются её племянницами. ФИО44 неоднократно в беседах по телефону, при встречах говорила, что оставит одну квартиру старшей дочери, одну - младшей. Это она говорила публично также на свой день рождения, и там было много людей. Квартиры № и № по <адрес> давалась ФИО2. На дочь Нину она хотела писать завещание, но не успела. За неделю до ее смерти она это высказывала намерение оставить квартиру ФИО1. Ветхое жилье из себя представляло двухэтажный барак. Вместо четырехкомнатной квартиры ФИО16 дали две однокомнатные квартиры. Она не может сказать, приезжала ФИО3 к матери или нет.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что истец и ответчик являются её племянницами. ФИО45 жила в городе Татарске, и ей дали взамен ветхого жилья две однокомнатные квартиры. Поскольку ФИО46 нельзя дать две квартиры, одну из квартир при переселении отдали Наталье Николаевне. На ФИО2 выделили квартиру и решили разделить 76 кв.м. на две однокомнатные квартиры. Нина Николаевна в это время достраивала дом, и ей из администрации города сказали выписываться из барака. Она согласилась, чтобы Наталья Николаевна просила деньги у ФИО47. на обучение дочери. ФИО48 говорила, что дала квартиру Наталье Николаевне, а вторая квартира достанется Нине Николаевне. Нину Николаевну заставили выписаться из квартиры. Она видела документы на приватизацию. Она не видела документы, была ли прописана в квартире на момент расселения ФИО1. Разговор о квартирах был на её дне рождения. ФИО1 знала, что квартира достанется ей, но она не знала, что сестра так поступит. ФИО3 приезжала к матери, но помощи никакой не оказывала, то к дочери в Новосибирск уезжала, то к другу в г. Калачинск. ФИО49 не оформила завещание на ФИО1, потому что у неё сначала не было денег, затем внезапно умерла.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что истец и ответчик являются её племянницами. Был давно этот разговор по поводу квартиру. ФИО3 на момент расселения из ветхого жилья жила с ФИО11. ФИО51. Д. также получила квартиру, и показывала ему новое жилье. Он ей задал вопрос: «Если не поживётся ФИО3 в новой квартире, то как делить будете жилье?». Она ему сказала, что они с мужем решили одну квартиру оставить Нине, а вторую квартиру Наталье. Когда сестры встречались, они обсуждали это. У ФИО50 площадь старой квартиры была большая, и им дали вместо одной большой квартиры две однокомнатные квартиры. Одну квартиру она отдала Наталье, а во второй квартире жила сама, намереваясь квартиру передать впоследствии истице. Он считал, что одна квартира сестры, а вторая – её мужа. Он не знает, оказывала ли ФИО3 помощь матери. Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она училась в г. Томске. Когда она приехала к бабушке ФИО52 она предложила оплачивать коммунальные платежи. Все платежи она ей помогала оплачивать. Бабушка согласилась. С июня 2020 года по октябрь 2021 года она оплачивала квартплату онлайн на средства бабушки. Потом стала оплачивать истец. Они всегда были на связи. Все коммунальные платежи она отслеживала. После смерти бабушки она зашла в Платосферу и там была задолженность, они погасили задолженность. Спустя дня три-четыре снова увидели задолженность. Она уточнила о том, что деньги дошли. 1 173 рубля заплатила за май. Каждый раз её мама переводила деньги, либо бабушка давала ей карту, и она ходила в магазин за продуктами. Когда у бабушки случился инсульт, в больнице был выдан пропуск на двух человек. Она и её мама ходила в больницу, а Нина Николаевна не приходила. ФИО53. хотела оставить квартиру, она ей говорила, что у неё две дочери и ей квартира не нужна.
Совокупность указанных доказательств не является основанием для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.
Как указано в абз. 2 пп. а п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
При отсутствии завещания суд не может принять во внимание показания свидетелей о намерении наследодателя при жизни оставить квартиру по наследству дочери ФИО1, в качестве подтверждения её последней воли, так как эти намерения не были выражены ФИО54. в завещании.
При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.198-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону 55 АА 4300081 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> недействительным, признании за ней права на квартиру № по <адрес>, наследуемого по закону после смерти матери ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.
Решение изготовлено 29.05.2023 года.
Судья Л.В. Колосова