№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23.11.2022г.

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес> КВ.41.

установил:

14.008.2022 ФИО2, зарегистрированная по адресу: КБР <адрес> прибывшая из Турции на территории РФ, аэропорта города «Нальчик», не предприняла мер, для соблюдения и выполнения требований п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - а именно, в течении четырех календарных дней не внесла информацию о лабораторном исследовании на COVID-19 ПЦР и результаты вакцинации на COV1D-19 в разделе «список прибывших (ЕГПГУ) на сайте «госуслуги», ведомство Роспотребнадзор услуга «Представление сведений о результатах теста перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывших на территорию РФ. 07.09.2022г. в 11 часов. 00 мин. В Управлении Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Административное дело рассмотрено без участия ФИО1, поскольку местонахождения ее не установлено. Из справки секретаря ФИО4 которая выехала по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении КБР, <адрес>, для вручения повестки. ФИО1, дома не оказалась, со слов соседей, выехала в США.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 24.1

КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеюшие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настояшим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вешественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осушествления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО5 в котором имеется объяснение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при поликлинике № сдала тест, но сведения о результатах не разместила тем самым признает вину.

Действия ее квалифицируется по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. однако суд считает возможным освободить ее от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушении и ограничиться устным замечанием на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку место ее нахождения невозможно бьшо установить она не проживает по адресу, указанному в материалах дела и принятие другого решения станет неисполнимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по Ч.2 ст.6.3 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева