Постановление по делу № 5-16/2023 от 06.02.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

74RS0029-01-2023-000056-51

Дело № 5-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 03.02.2023

мотивированное постановление составлено 06.02.2023

06 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года в 18 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.4, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу, совершила столкновение со встречно следующим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя СВГ В результате чего пассажиру автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак № КСР был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что вину в совершении правонарушения признает.

В судебное заседание потерпевший КСР не явился, извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ФИО2 является его гражданской супругой, претензий к ней не имеет, просил строго ФИО2 не наказывать.

Участник ДТП водитель СВГ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 09.01.2023. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителем СВГ ;

- письменные объяснения ФИО2, СВГ от 30.06.2022, КСР от 06.07.2022, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № 1274«Д» от 27.12.2022, согласно выводам которого у потерпевшего КСР, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет место: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга; закрытый перелом правой ключицы со смешением, закрытый перелом 5-6-7 ребер справа со смещением, ссадина правой кисти; которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня ( согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008, Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Диагноз «Множественные ушибы, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей» объективными клиническими данными первичного осмотра не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз в виде «Болевой синдром» повреждением не является, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

- видеозапись, на которой зафиксировано ДТП;

и другими материалами дела.

Данные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязана была уступить дорогу транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 74 СQ 074, под управлением водителя СВГ, движущемуся во встречного направления прямо. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО2, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, учитывает характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим КСР в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшего, а также принесение ФИО2 извинений потерпевшему, о чем указал в своем заявлении КСР.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО2, что следует из ее заявления.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшего, судья считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, полагая, данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Необходимость назначения более строго вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550000801.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись