50RS0№-61

Дело №–1271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО7 с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 534 785,34 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 547,85 руб., а всего взыскать 549 333,19 руб.

Иск обоснован тем, что ФИО5 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 827 000 руб. под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы ФИО6 и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 534 785,34 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 512 010,55 руб.

- просроченный основной долг – 22 774,79 руб.

Ответчику было направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, подала в суд письменное заявление о признании иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 14 547,85 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО9 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 785,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 547,85 руб., а всего взыскать 549 333,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Судья