Изготовлено 03.03.2023 года

Дело № 2-43/2023 (76RS0014-01-2022-001690-49)

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

02 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

с участием прокурора Столина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Ярославля, Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, АО «Ярославльводоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше исковым заявлением. С учетом уточнения заявленных требований просят взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 185499,85 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5576 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по копированию документов в сумме 4350 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 447 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В обоснование требований указано, что в результате произошедшего 10.06.2019 года около 00 часов 30 минут на ул. Свободы г.Ярославля рядом с домом № <адрес> наезда на дефект дорожного покрытия принадлежащий истцу мотоцикл Suzuki GSXR1000 г.н. № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО12., с выводами которого истец согласен, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа составляет 185700 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 200,15 руб. По мнению истцов, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ярославльводоканал» по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, считала, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г.Ярославля.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.06.2019 года в 00 часа 30 минут на ул. Свободы г.Ярославля рядом с домом <адрес> с участием принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 мотоцикла Suzuki GSXR1000 г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на выступающий выше дорожного покрытия смотровой люк.

Наличие на проезжей части указанного дефекта подтверждается материалами по факту ДТП, фотоснимками, объяснениями ФИО1

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

Таким образом, на мэрию г. Ярославля, как на орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Автомобильная дорога, где произошло ДТП, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ярославля, утвержденный Постановлением мэрии г. Ярославля от 02.10.2008 г. № 2689.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п.60 ч.1 ст.69 Устава города Ярославля к полномочиям муниципалитета города относится утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В силу п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Данный ГОСТ устанавливает предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.

Согласно п. 5.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306 содержание инженерных сетей и сооружений осуществляют их собственники (владельцы), которые обязаны располагать на одном уровне с дорожным покрытием поверхность люков, смотровых и ливневых колодцев, тепловых камер, магистральных и внутриквартальных сетей.

Смотровой люк, расположенный в районе д. <адрес> по ул. Свободы г.Ярославля, принадлежит АО «Ярославльводоканал».

Таким образом, лицом, ответственным за содержание смотрового люка, расположенного на проезжей части в районе дома <адрес> по ул. Свободы г.Ярославля, на который осуществил наезд мотоцикл истца, является АО «Ярославльводоканал».

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие дефекта, на который осуществил наезд мотоцикл истца, суд приходит к выводу у о том, что лицом, ответственным за причинение вреда и надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является АО «Ярославльводоканал».

При таких обстоятельствах исковые требования истцов к ответчикам мэрии г.Ярославля, Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. АО «Ярославльводоканал» доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены.

Исходя из п.2 ст.1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда правовое значение имеет вина потерпевшего только в форме грубой неосторожности.

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, при этом дефект дорожного покрытия не был обозначен предупреждающими знаками, что затрудняло его своевременное обнаружение водителем и принятие водителем мер по предотвращению наезда на него.

Доказательств нарушения ФИО1 скоростного режима, установленного на участке автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств. При этом, при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности.

Таким образом, доказательств наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, суду не представлено.

В целях определения размера ущерба по настоящему делу была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО13 с выводами которого истец согласен, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа составляет 185700 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 200,15 руб.

Иных доказательств размера ущерба, причиненного в результате произошедшего 10.06.2020 года дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ); если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Каких-либо доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, чем использование новых запасных частей, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных мотоциклом истца в результате произошедшего 10.06.2019 года дорожно-транспортного происшествия составляет1185499,85 руб. (185700 руб. – 200,15 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

За составление экспертного заключения об определении размера ущерба от 05.11.2019 истцом уплачено 7000 рублей. Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, и полагает возможным возместить их истцу за счет АО «Ярославльводоканал» в заявленном размере.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и справедливым оплату услуг представителя определить в размере 15000 руб.

Понесенные истцом расходы в размере 5576 руб. по оплате госпошлины, в сумме 4350 руб. по копированию документов, в сумме 4000 руб. по оформлению доверенностей, в сумме 447 руб. на отправку почтовой корреспонденции подлежат возмещению за счет АО «Ярославльводоканал» в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если лицу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в результате падения ФИО1 получены телесные повреждения. Согласно выводам заключения № <данные изъяты>, у ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраст истца, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с АО «Ярославльводоканал» в пользу ФИО1 должна быть определена в 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Ярославльводоканал», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 185499,85 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5576 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по копированию документов в сумме 4350 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 447 руб.

Взыскать с АО «Ярославльводоканал», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова