Дело № 5-507/22
УИД 29RS0008-01-2022-003071-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося __.__.__ ...., гражданина Российской Федерации, ....,
установил:
ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
__.__.__ около 15 часов 00 минут на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог .... в г. Котлас ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-11183» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак ...., под управлением М., двигающемуся в прямом направлении и совершил с ним столкновение. В результате указанных событий пассажирам автомобиля марки «ВАЗ-11183» с государственным регистрационным знаком ...., Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, вину признал в полном объеме.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, ходатайств не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
На основании п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.4 ПДД на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Положения указанных выше пунктов ПДД согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 7 данной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Управляя автомобилем «ВАЗ-11183», ФИО1 нарушил правила проезда регулируемого перекрестка и совершил столкновение с автомобилем «Киа Спектра», в результате чего, пассажиры автомобиля «ВАЗ-11183» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека и повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Помимо признания вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__, его письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,свидетеля М.,рапортами должностных лиц ОМВД России «Котласский»,протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, заключениями эксперта № от __.__.__ и № от __.__.__.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1 Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена.
В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что __.__.__ около 15 часов он, управляя автомобилем «ВАЗ-11183» с государственным регистрационным знаком ...., подъехал к перекрестку, где ему было необходимо повернуть с .... налево на .... левый указатель поворота, он выехал на перекресток и примерно на расстоянии 12 м увидел движущийся в прямом направлении автомобиль «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком ..... Во избежании лобового столкновения он решил повернуть налево, но избежать столкновения не удалось. В его автомобиле находились пассажиры мужчина и женщина.
В судебном заседании ФИО1 дал аналогичные пояснения.
Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что __.__.__ около 15 часов он и Потерпевший №2 в качестве пассажиров находились в салоне автомобиля «Лада-Калина» с государственным регистрационным знаком ..... ....е перекрестка .... и .... на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево, водитель автомобиля «Лада-Калина» не предоставил преимущества в движении водителю автомобиля, который двигался в прямом направлении, в результате чего, произошло столкновение автомобиля «Лада-Калина», в котором они находились в качестве пассажиров, и автомобиля «Киа Спектра». При столкновении он ударился головой, впоследующем проходил амбулаторное лечение у травматолога.
Письменные объяснения потерпевшей Потерпевший №2 по своему содержанию аналогичны письменным пояснениям Потерпевший №1
Согласно письменным пояснениям свидетеля М., __.__.__ около 15 часов он, управляя автомобилем «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком ...., двигался от .... в сторону .... к регулируемому перекрестку .... и .... он на разрешающий сигнал светофора продолжил движение прямо. Заехав на перекресток, примерно на расстоянии 7 м увидел, что автомобиль «ВАЗ-11183» с государственным регистрационным знаком .... резко начал поворачивать налево. Он применил экстренное торможение, но расстояние было небольшое и произошло столкновение.
Согласно рапортов должностных лиц, __.__.__ в 14 часов 51 минуту в дежурную часть отдела полиции ОМВД России «Котласский» поступила информация о ДТП на ...., а в 15 часов 48 минут зарегистрировано сообщение от сотрудника приемного отделения КЦГБ об оказании медицинской помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №1
Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на схему не представил.
В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 имеются повреждения характера ...., которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как лёгкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля в срок, возможно, __.__.__.
В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №2 имеются повреждения характера ..... Повреждения не влекут, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как лёгкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля в срок, возможно, __.__.__.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.
При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Б. Минина