Дело № 2-2791/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-023456-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Люберцы Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, застрахованный на момент ДТП истцом. Согласно, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному сотрудником ГИБДД, виновником признан водитель автотранспортного средства FAW CA, г.р.з. № RUS – ФИО1, который нарушил правила дорожного движения. Так как автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 606 728,41 руб. На момент ДТП, риск страхования гражданской ответственности у ответчика был застрахован по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». Просит взыскать разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 206 728,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела содержится подтверждение.

Третье лицо судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела содержится подтверждение.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющейся в материалах дела копии страхового акта транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. № на момент происшествия застраховано в СПАО «Ингосстрах», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истцом во исполнение обязательств по указанному договору была произведена выплата страхового возмещения в сумме 206 728,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки FAW CA, г.р.з. К995НА799 RUS под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. К148КО790RUS, собственником которого является ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. № на дату ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств № (КАСКО).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пп. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. № с учетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» причиненного убытка СПАО «Ингосстрах» составила 606 728,41 руб.

Размер ущерба и порядок его определения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как следует из абзаца второго пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда.

Как следует из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд исходит из факта причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору КАСКО, на основании чего у истца возникло право на возмещение ущерба в размере, превышающем размер страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, подлежит взысканию сумма в размере 206 728,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 202 руб., подтвержденные документально (п/п № от ДД.ММ.ГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (в/уд <...> №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации сумму в размере 206 728,41 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 7 202 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ