УИД: 77RS0027-02-2022-020734-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-654/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Исковые требования истец мотивирует тем, что 16.06.2021 дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении истца проводились следственные действия в виде допросов, очных ставок, просмотра видеозаписи. Истцу было предъявлено обвинение и дело в обвинительным заключением было направлено Савеловскому межрайонному прокурору адрес. При этом истец и его защитник неоднократно указывали на незаконность уголовного преследования. Постановлением дознавателя от 12.07.2022 уголовное дело в отношении истца было прекращено за отсутствие в действиях фио признаков состава преступления, также ему было разъяснено право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования, истцу были причинены моральные страдания, поскольку он находился в статусе подозреваемого в преступлении, которое он не совершал, в отношении него была избрана мера пресечения, накладывающая ограничения на его жизнедеятельность не покидать постоянное место жительства, истец переживал за себя и свою семью, постоянно находится в стрессовом состоянии, у него развилась депрессия, перестал верить в законность.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, а также, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерен, суммы его завышена, и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Частью 1 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 16.06.2021 дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12101420119000240 в отношении истца фио по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В этот же день в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно ответу Савеловской межрайонной прокуратуры адрес на заявление истца, 07.12.2020 уголовное дело в отношении истца с обвинительным актом было направлено в межрайонную прокуратуру, однако после изучения материалов дела было установлено, что в ходе дознания допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть восполнены в судебном заседании и являются препятствием для рассмотрения дела судом, в связи с чем по результатам проверки уголовное дело было возвращено начальнику ОД ОМВД России по адрес для организации дополнительного дознания.
Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес от 12.07.2022 уголовное дело № 12101420119000240 в отношении истца фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде в отношении истца отменена. Истцу разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.
Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, тем, что он находился в статусе подозреваемого в преступлении, которое он не совершал, в отношении него была избрана мера пресечения, накладывающая ограничения на его жизнедеятельность не покидать постоянное место жительства, истец переживал за себя и свою семью, постоянно находится в стрессовом состоянии, у него развилась депрессия, перестал верить в законность.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, доказанности истцом факта незаконного уголовного преследования в совершении преступления, а также факта причинения истцу нравственных страданий, посягающих на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага и нарушающими его личные неимущественные права (здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, и др.) и имущественные права гражданина, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей истцу компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства уголовного преследования, категорию преступления по которой в отношении истца проводилось незаконное уголовное преследование, период незаконного уголовного преследования с 16.06.2021 по 12.07.2022, то, что инициированное в отношении истца незаконное уголовное преследование прекращено полностью, реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования истца, избранную в отношении истца меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, налагавшее на истца ограничения в период уголовного преследования покидать место жительство без разрешения дознавателя, личность истца, который ранее не судим, иные конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, объяснения истца о том, что незаконное уголовное преследование причинило морально-физические страдания, волнения и переживания от необоснованных обвинений, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма
Оснований для взыскания всей суммы денежной компенсации морального вреда, заявленной истцом суд не усматривает, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023
Судья фио