Определение по делу № 2-144/2023 от 20.09.2023

дело № 2-144/2023 УИД 70RS0023-01-2023-000162-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мельниково 20 сентября 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Орликова В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА 1790535 от 19.12.2022,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 70 АА 1840213 от 19.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала следующее.

18.12.2022 в 11 час. 30 мин. ФИО5, управляя автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО4, осуществлял маневр «обгон» автомобиля Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, при этом ФИО2 совершая поворот налево, не убедился в безопасности совершения маневра, не дал завершить маневр «обгон» автомобилю MAZDA 6, госзнак <***>. В результате чего причинил удар в переднее право крыло автомобиля MAZDA 6, госзнак <***>. Согласно акта экспертного исследования № 01-01.23Д о расчете рыночной стоимости автомобиля MAZDA 6, госзнак <***>, по состоянию на 18.12.2022 стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 441 000 руб. За услуги эксперта, истец понесла расходы в размере 9000 руб., за услуги представителя истцом плачено 20 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 88, 94 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 383 400 руб., расходы по оплате экспертизам в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7034 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что 18.12.2022 в 11 час. 30 мин. на 35 км автодороги Томск-Каргала-Бакчар произошло столкновение автомобилей MAZDA 6, госзнак <***>, под управлением ФИО5 и Нива Шевроле, госзнак <***>, под управлением ФИО2 ДТП произошло на пересечении главной и второстепенной дорог. Истцом нарушены требования пунктов 9.10 и 10.1 ПДД, что и явилось причиной ДТП. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, так иск о возмещении вреда, причиненного истцу как владельцу транспортного средства, может быть предъявлен к лицу, управляющему автомобилем, а именно к ФИО5 В связи с тем, что будучи необоснованно привлеченным в качестве ответчика, ФИО2 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, понеся материальные издержки. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсация судебных расходов в размере 38 500 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Сторонами в суд представлено мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принимает на себя обязательство выплатить истцу – ФИО4 50% от заявленного к возмещению ущерба в размере 191 700 (сто девяносто одна тысяча семьсот) рублей с рассрочкой на 3 (три) месяца до 20 декабря 2023 года.

2. Стороны договорились, что судебные издержки по настоящему спору относятся на сторону, их понесшую.

3. С момента подписания мирового соглашения не имеют претензий друг к другу по дорожно-транспортному происшествию.

Представитель истец, ответчик и представитель ответчика просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Разрешая представленный сторонами вариант мирового соглашения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного в судебное заседание мирового соглашения, заключенного представителем истца ФИО1, ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО3, которое закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано сторонами добровольно, без принуждения и результатом стечения тяжелых жизненных обстоятельств не является.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заключение по настоящему делу мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1, ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО3 на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принимает на себя обязательство выплатить истцу – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 50% от заявленного к возмещению ущерба в размере 191 700 (сто девяносто одна тысяча семьсот) рублей с рассрочкой на 3 (три) месяца до 20 декабря 2023 года.

2. Стороны договорились, что судебные издержки по настоящему спору относятся на сторону, их понесшую.

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Ерёмин