Дело №2-3117/2023

25RS0029-01-2023-003034-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Оборонэнерго" к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по выдаче технических условий, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование требований указал, что между АО "Оборонэнерго" и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен договор XXXX-ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенных по адресу: участок находится примерно в 500 м по направлению на северо-восток от ориентира - здание школы, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, XXXX. Кадастровые номера земельного участка: 25:31:040201:88/126, 25:31:040201:88/147. Размер платы за технологическое присоединение составляет 362512,80 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГ был направлен проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также требование об уплате расходов, понесенных сетевой организацией на подготовку и выдачу технических условий в сумме 117313,20 руб. Однако почтовая корреспонденция возвращена при причине не получения адресатом в установленный срок. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не произвел оплату, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ XXXX-ТП, заключенный между АО "Оборонэнерго" и ФИО1; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 241071,01 руб., неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной 10% и платы за технологическое присоединение в размере 362512,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения о расторжении договора с ответчиком; взыскать расходы, понесенные истцом на подготовку и выдачу технических условий, в сумме 117313,20 руб., в том числе НДС 20%, рассчитанных в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту исполнения договора в Находкинский городской суд Приморского края.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в отпуске и выездом за пределы Приморского края. Кроме того, указано, что ответчик желает лично принимать участие в рассмотрении дела, но в связи с тяжелой болезнью не может принимать участие в указанное время. В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности просил отказать ввиду того, что истец злоупотребляет своим правом, правом выбора суда истец уже воспользовался при подаче иска.

Между тем, ходатайство стороны ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске и желанием ответчика лично участвовать при рассмотрении дела судом отклонено, поскольку сам факт нахождения в отпуске адвоката не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства в силу того, что явка представителя ответчика обязательной в силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, соответственно реализация права на участие в судебном заседании зависела исключительно от самого представителя ответчика. Кроме того, отмечается, что суд не связан в организации судебных заседаний с отпусками адвокатов, таких правил гражданское процессуальное законодательство не предусматривает. Ссылка представителя ответчика о желании ФИО1 лично участвовать при рассмотрении дела судом признается несостоятельной, так как последняя проживает за пределами Приморского края и согласно медицинской справке ей противопоказан перелет до 4-х месяцев с момента выписки, то есть с ДД.ММ.ГГ. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), исходит из возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и ее представителя, с учетом того, что до начала судебного заседания стороной ответчика выражена позиция в письменном виде относительно ходатайства истца о передаче дела по подсудности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным разрешить поставленный перед судом процессуальный вопрос в отсутствие представителя истца, ответчика и ее представителя.

Разрешая заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление подано истцом по месту жительства ответчика. В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика по месту пребывания г. Уссурийск, XXXX.

Между тем, по сведениям ФКУ ГИАЦ МВД России, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: XXXX. При этом адрес: г. Уссурийск, XXXX является местом временной регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что также следует из поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю адресной справки.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предоставляет гражданину Российской Федерации право выбора места пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление иска по месту временного пребывания (жительства) ответчика гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем место временного пребывания (жительства) гражданина не должно учитываться при определении подсудности.

Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресами фактического проживания по месту временного пребывания, поскольку регистрация гражданина в жилом помещении по месту пребывания указывает на временный характер пользования этим помещением.

Из представленных стороной ответчика медицинских документов, а также текста доверенности от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2, удостоверенной нотариусом XXXX, следует, что ФИО1 фактически в г. Уссурийске не проживает.

Учитывая, что ни место жительства (регистрации) ответчика, ни место нахождения истца, ни место исполнения заключенного между сторонами договора, не относятся к территории, подсудной Уссурийскому районному суду Приморского края, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в иной суд.

В силу норм действующего законодательства у истца есть право выбора между судами, которым подсудно его исковое заявление и где оно будет рассмотрено по существу: по месту жительства (регистрации) ответчика или по месту исполнения договора.

Учитывая волеизъявление истца, изложенное в ходатайстве, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края по месту исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-3117/2023 по иску АО "Оборонэнерго" к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по выдаче технических условий, неустойки, по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.А. Сабурова