72RS0014-01-2025-005049-14

Дело № 2-5055/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 309 999 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 23 48,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 1/3 части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственниками других 2/3 доли являются ФИО3 и ФИО6, по 1/3 доле каждый. В доме проживает ФИО3 Ранее в доме проживала бабушка истца ФИО7 и тётя – ФИО8 На территории участка располагались автомобили Москвич 214120 гос.рег.знак №, ВАЗ 2115 гос.рег.знак №, прицеп № гос.рег.знак №, принадлежащие истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Рядом с домом находился металлический гараж, где хранились строительные материалы, инструменты и прочее имущество. Гараж принадлежал отцу истца ФИО9 В доме находился принадлежащий истцу холодильник серебристого цвета Hansa SRL-17S. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП 3 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признался в хищении имущества. В возбуждении уголовного дела было отказано. Для определения размера ущерба она обратилась в ООО «Авис», согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля Москвич 214120 гос.рег.знак № составляет 46 000 рублей, автомобиля ВАЗ 2115 гос.рег.знак № 133 000 рублей, гаража – 72 000 рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 2115 гос.рег.знак №, прицепа № гос.рег.знак №, автомобиля Москвич 214120 гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 Также в собственности истца находится 1/3 часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП 3 УМВД России по <адрес> по факту хищения принадлежащего ей имущества. Постановлением мл.оперуполномоченного ОУР ОП 3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Из указанного постановления следует, что ФИО3 дал признательные показания в совершении хищения имущества ФИО2

Согласно отчётам ООО «Авис» рыночная стоимость прицепа № гос.рег.знак № составляет 49 000 рублей, автомобиля Москвич 214120 гос.рег.знак № - 46 000 рублей, автомобиля ВАЗ 2115 гос.рег.знак № -133 000 рублей, гаража, расположенного по адресу: <адрес> – 72 000 рублей.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость холодильника Hansa SRL-17S составляет 9999 рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ущерб истцу причинён по вине ФИО3, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 309 999 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку в результате неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учётом требования разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 94-98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 236,50 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) ущерб в размере 309 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 236,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.В. Ильященко