Дело №11-25/2023

УИД 42MS00138-01-2022-003435-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 04 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № обратилось к мировому судье с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, сторонам установлен срок для разрешения спора путем примирения, для принесения возражений относительно предъявленных требований. Сторонам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить мировому судье и направить друг другу дополнительные документы по существу заявленных требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. В пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит данное решение суда отменить, мотивируя тем, что действительно между истцом и им был заключен кредитный договор, по которому образовалась кредитная задолженность ответчика перед истцом. Истец уже подавал исковые заявления о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Все решения были исполнены по средствам удержания денежных средств из заработной платы ответчика.

Однако требования данного искового заявления включают себя просроченные проценты. Следовательно, ответчик повторно производит оплату процентов на сумму (тело) кредита. Данное требование не может быть удовлетворено, т.к. является незаконным.

Также, он не получал повестки и не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Определений о направлении возражений относительно исковых требований в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на его почтовый адрес не направлялось.

О том, что в отношении ответчика вынесено какое-либо решение ответчику стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда пришло извещение с сайта Госуслуги о наличии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов ссылается на требования ст. 232.4 ГПК РФ и ст. 330 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Установлено, что судом первой инстанции рассмотрение указанного выше иска ПАО Сбербанк к ФИО1 было назначено в порядке упрощенного производства, так ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении дела рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

На основании ч.3 ст. 232.4 ГПК РФ В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу положений ч 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при назначении гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 в порядке упрощенного производства, были нарушены требования ст. 232.4 ГПК РФ.

Так, определение о принятии иска и возбуждении дела вынесено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 9 рабочих дней, что менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судом первой инстанции сторонам по делу установлен срок для направления дополнительных документов по существу заявленных требований и возражений до ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 20 рабочих дней, что менее 30 дней со дня вынесения соответствующего определения, также период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11 рабочих дней, что менее 15 рабочих дней.

Кроме того, судом первой инстанции сведения о регистрации ответчика по месту жительства истребованы не были.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУВД <адрес> ФИО1 <данные изъяты>. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах указанного гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие данные о реальном своевременном направлении ответчику по его месту регистрации копии определения суда о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчик не был судом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности заявить о своих возражениях, в том числе против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и представить документы в подтверждение правовой позиции.

Частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При наличии указанных выше обстоятельств суду первой инстанции надлежало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и исследовать данные вопросы.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в ином составе суда, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

4