Председательствующий – Измаденов А.И. дело № 7п-287/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 5 июля 2023 года жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 05.05.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «СТРОЙТОРГ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии Кировского района в городе Красноярске от 16 ноября 2022 года, ООО «СТРОЙТОРГ» ИНН: <***> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей (№).

Копия постановления направленная по адресу: г<адрес> (л№), была возвращена отправителю 20.01.2023 года в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении (№).

На указанное постановление, директором ООО «СТРОЙТОРГ» ИНН: <***> ФИО1 10.04.2023 года нарочным (№) в Кировский районный суд г.Красноярска была подана жалоба, по тексту которой указано, что Общество не является собственником данного автомобиля.

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 5 мая 2023 года, жалоба директора ФИО1 на приведенное постановление, возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку истек срок подачи жалобы, исчисляемый с 03.12.2022 года, когда почтовая корреспонденция с копией обжалуемого постановления была возвращена в административный орган за истечением срока ее хранения в отделении связи, при этом, ходатайство о восстановлении указанного срока, не заявлено. Кроме того, к жалобе не приложены документы подтверждающие полномочия лица на ее подачу (№).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель - директор ООО «СТРОЙТОРГ» ИНН: <***> ФИО1 просит отменить названное определение судьи районного суда, поскольку судьей не проверены обстоятельства надлежащего направления юридическому лицу копии постановления, неверно применены нормы материального и процессуального права при подготовке жалобы к рассмотрению, неверно исчислены сроки подачи жалобы, а так же не проверены полномочия ФИО1 как директора Общества на подачу названной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, поддержанные в судебном заседании законным представителем ООО «СТРОЙТОРГ» ФИО1, полагаю определение судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Действительно, согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так же из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

При этом, согласно требованиям статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3).

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «СТРОЙТОРГ», ни административным органом вынесшим постановление по данному делу, ни судьей районного суда осуществлявшим подготовку жалобы директора ФИО1 к рассмотрению, не была получена из источников находящихся в открытом доступе. При этом, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) зарегистрировано два ООО «СТРОЙТОРГ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СТРОЙТОРГ» ИНН: <***> (в отношении которого вынесено обжалуемое постановление), с 13 ноября 2015 года по настоящее время, местом его нахождения является: <адрес> и с той же даты его директором, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО1 ФИО6 (см приложенный материал). ООО «СТРОЙТОРГ» расположенное по адресу: г<адрес> (куда административным органом была направлена копия обжалуемого постановления) имеет ИНН <***> (см приложенный материал). Кроме того, и согласно ответам заместителя начальника МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД ФИО2, автомобиль ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР регистрационный знак № (указанный в постановлении административного органа) зарегистрирован за предприятием имеющим другой ИНН, информация о транспортных средствах зарегистрированных за ООО «СТРОЙТОРГ» ИНН: <***> на 24.03.2023 года отсутствует №). Таким образом, обжалуемое постановление, принятое в отношении ООО «СТРОЙТОРГ» ИНН: <***>, административным органом было направлено в адрес иного юридического лица. Сведения о вручении либо направлении копии обжалуемого постановления юридическому лицу в отношении которого оно было принято, в деле отсутствуют.

В этой связи, выводы судьи районного суда о пропуске ООО «СТРОЙТОРГ» ИНН: <***>, директором которого согласно ЕГРЮЛ является ФИО1, срока подачи жалобы на принятое по делу постановление, о подаче жалобы неуполномоченным на то лицом, являются безосновательными.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда от 5 мая 2023 года, подлежит отмене, а жалоба директора ООО «СТРОЙТОРГ» ФИО1 с материалами дела, подлежит направлению в Кировский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу, при котором подлежат оценке иные доводы жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 5 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «СТРОЙТОРГ», отменить, жалобу его директора ФИО1 с материалами дела возвратить в Кировский районный суд г.Красноярска, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник