Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000660-39

Производство № 2-491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 10 ноября 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков акционерного общества «Коммунаровский рудник», акционерного общества «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному общества «Коммунаровский рудник», акционерному обществу «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ» о признании приказа от «О временном перемещении» незаконным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному общества «Коммунаровский рудник» (далее по тексту АО «Коммунаровский рудник»), акционерному обществу «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ» (далее по тексту АО «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ») о признании приказа от «О временном перемещении» незаконным, взыскании морального вреда. В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что им был заключен трудовой договор с , в рамках которого он был принят на работу на должность (по профессии) , занятый полный рабочий день на подземных работах в структурное подразделение . с АО «Коммунаровский рудник» истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от , в рамках которого в связи с изменением фирменного наименования организации – работодателя с «публичного акционерного общества» на акционерное общество «Коммунаровский рудник» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от (протокол от ) в трудовой договор внесены соответствующие изменения, остальные условия договора остались неизменными. с АО «Коммунаровский рудник» истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от , условиями дополнительного соглашения в заключенный ранее трудовой договор внесены изменения, в частности: в пункте изложено «… Работник принимается на работу в АО «Коммунаровский рудник» на должность (по профессии) . В пункте закреплено – место работы расположено по адресу: Рабочим местом работника является территория (объект, место) на котором работник выполняет свою трудовую функцию по заданию уполномоченных лиц. Пункт устанавливает к выполнению трудовых (должностных) обязанностей по должности/профессии работник с . Пункты - работнику устанавливается режим труда и отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка , устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом из расчета нормальной продолжительности рабочего времени в неделю». В году ряд должностных лиц по основному месту работу сообщили, что работодатель планирует осуществить перевод с закрепленного в трудовом договоре места работы – . В ответ на эту информацию истец возражал, указал, что согласия на перевод не даст. ФИО1 ознакомили с приказом работодателя от «О временном перемещении работника» в связи с производственной необходимостью, подписанным управляющим директором АО «Коммунаровский рудник» К.Р. и юрисконсультом АО «Коммунаровский рудник» ФИО3 Истец обращает внимание на то, что из содержания указанного приказа следует: с по временно перевести ФИО1 С указанным приказом истец не согласен, полагает, что он противоречит положениям, установленным Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Приказ работодателя от им был обжалован путем подачи искового заявления в суд. Выполняя требования приказа работодателя от в течение он выполнял трудовые функции . Далее истец вернулся на свое прежнее место работы, стал выполнять трудовые функции , согласно графику сменности отработал с по . ФИО1 ознакомили с приказом работодателя от «О временном перемещении работника» в связи с производственной необходимостью. Истец обращает внимание на то, что в оспариваемом приказе указано «с по временно перевести ФИО1 С указанным приказом истец не согласен, считает, что он противоречит положениям, установленным Конституцией Российской Федерации и ТК РФ. Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, положения Конвенции МОТ № 29 от 28 июня 1930 года, положения ст. ст. 60, 72.1, 72.2 ТК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обращая внимание на то, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки, а под другой местностью – местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта, истец считает, что обжалуемый приказ от является незаконным и подлежит отмене, поскольку работодателем нарушены его конституционные и трудовые права, установленные положениями Конституции Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации. Истец считает, что под видом его перемещения в связи с производственной необходимостью, работодатель, действуя без его согласия, фактически осуществил его перевод в другое структурное подразделение за пределами административно-территориальных границ , вследствие чего, по мнению ФИО1, установленные по соглашению сторон условия трудового договора существенно изменились, в том числе трудовая функция истца, продолжительность рабочего времени. Кроме того, истцом обращено внимание на то, что в обжалуемом приказе от «О временном перемещении работника» указана причина - «в связи с производственной необходимостью», вместе с тем, в его тексте нет никаких ссылок на документы, которые явились основанием для подготовки указанного приказа, в частности докладной (служебной) записки, составленной руководителем отдела и структурного подразделения, где он работал с согласия руководителя АО «Коммунаровский рудник». Кроме того, истцом обращено также внимание на то, что в трудовом договоре от , с учетом дополнительных соглашений: № от и от , указано структурное подразделение, в котором истец работал, а именно в п. дополнительного соглашения от закреплено – «место работы расположено по адресу: . Кроме того, истцом обращено внимание также на то, что в тексте обжалуемого приказа, в частности в п. указано «временно перевести», в то время как приказ именуется «о временном перемещении», при этом нет упоминания о том, что инициатива по перестановке на новое место для работы исходила от сотрудника ФИО1 Истцом не составлялось никаких письменных заявлений с просьбой о перемещении его в иное подразделение с выполнением иной трудовой функции. Относительно существенного изменения трудовой функции, истец, сопоставив должностные инструкции (слесаря по ремонту оборудования золотоизвлекательной фабрики от и от ), отмечает, что его трудовая функция звучала: «… », затем стала звучать «… Кроме того, в течение рабочего дня слесарю по ремонту оборудования поручается «… На основании изложенного истец полагает, что трудовая функция, на основании которой он выполняет свои обязанности в должности имеет значительно больший объем, чем ранее выполняемая им трудовая функция в должности , которая установлена соглашением сторон в трудовом договоре, заключенном между истцом и АО «Коммунаровский рудник». Кроме того, истцом обращено внимание на то, что п дополнительного соглашения к трудовому договору от устанавливают режим труда и отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка , где ФИО1 установлен режим труда и отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка , где истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом из расчета нормальной продолжительности рабочего времени в неделю. В то время как график работы предусматривает от часов работы в учетный период Резюмируя изложенное, истец считает, что установленные по соглашению сторон условия трудового договора в этой части также значительно изменяются. Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. 394 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ, истец просит признать приказ от «О временном перемещении работника» в связи с производственной необходимостью незаконным; взыскать с АО «Коммунаровский рудник» причиненный истцу моральный вред в размере .

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании, в связи с пояснениями представителя ответчиков, уточнили заявленные требования в части, обратив внимание суда и участников процесса на то, что первое требование предъявлено как к акционерному обществу «Коммунаровский рудник», так и к акционерному обществу «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ», второе требование о взыскании компенсации морального вреда предъявлено только к акционерному обществу «Коммунаровский рудник». В остальной части истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции в судебном заседании сторона истца обратила внимание на должностные инструкции истца на золотоизвлекательной фабрике и в АО «Коммунаровский рудник», и указала, что под видом перемещения работодателем был осуществлен перевод ФИО1, поскольку на золотоизвлекательной фабрике у ФИО1 были иные трудовые функции, чем в карьере открытых горных работ , иной объем, вид работы. Кроме того, сторона истца обратила внимание на то, что не является территорией муниципального образования Коммунаровского сельсовета, там находятся только производственные помещения для лиц, работающих вахтовым методом. Кроме того, стороной истца обращено внимание на то, что работая в , у ФИО1 увеличилась продолжительность рабочего дня. В обоснование своей позиции сторона истца также указала, что золотоизвлекательная фабрика это закрытое отапливаемое помещение, а карьер открытых горных работ – работа под открытым небом (иногда работа в ангаре, где зимой холодно, летом жарко). Кроме того, стороной истца в обоснование изменения условий труда указано, что, работая в , ФИО1 был лишен возможности принимать горячее питание. Также стороной истца обращено внимание на значительно больший объем работ в , так как трудовую функцию, которую должны выполнять Кроме того, стороной истца обращено внимание суда и участников процесса на то, что работодателем был нарушен порядок при переводе истца в , он не был ознакомлен с должностной инструкцией, с ним не был проведен инструктаж.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании указала, что акционерное общество «Коммунаровский рудник» является отдельным юридическим лицом, но без доверенности может действовать только управляющая компания, которой является акционерное общество «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ». Акционерное общество «Коммунаровский рудник» входит в группу компаний акционерного общества «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ». У управляющего директора АО «Коммунаровский рудник» имеется генеральная доверенность от управляющей компании акционерного общества «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ», где, в том числе прописаны полномочия приема на работу сотрудников. При этом увольнение сотрудников, прием на работу осуществляется в соответствии с согласованием управляющей компании, то есть трудоустройство каждого из сотрудников АО «Коммунаровский рудник» согласуется с управляющей компанией. Все внутренние перемещения сотрудников АО «Коммунаровский рудник» документально ни с кем не согласуются. В случае необоснованного увольнения, издания незаконных приказов, в том числе о перемещении, взыскании в результате признания этих приказов незаконными и необоснованными денежных средств надлежащим ответчиком будет АО «Коммунаровский рудник». В оспариваемом в судебном заседании приказе от о перемещении никаких указаний акционерного общества «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ» не было, решение принималось непосредственно управляющим директором и руководителем структурного подразделения. Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своей позиции представила суду мотивированный отзыв по существу заявленных требований, где указала, что в приказе от «О временном перемещении» «с по временно перевести ФИО1 . С указанным приказом истец был ознакомлен. В данном случае представитель ответчиков полагает, что имело место перемещение, вызванное производственной необходимостью. Истец заключил трудовой договор от с . В трудовом договоре указанно: «… ». Кроме того, в трудовом договоре указано место работы: «… Представитель ответчиков полагает, что поскольку в трудовом договоре в качестве места работы указано не конкретное структурное подразделение, а территория , то направление работника для дальнейшего исполнения должностных обязанностей в другое структурное подразделение является именно перемещением, не требующим согласия работника. В трудовом договоре также указано, что рабочим местом работника является территория (объект, место), на котором работник исполняет свою трудовую функцию по заданию уполномоченных лиц, а не конкретное структурное подразделение. В силу специфики деятельности организации АО «Коммунаровский рудник», где может потребоваться перемещение работника, в трудовом договоре работодатель сознательно не прописал адрес рабочего места, а лишь указал «территория а в качестве рабочего места указал, что «рабочим местом работника является территория (объект, место), на котором работник выполняет свою трудовую функцию по заданию уполномоченных лиц». с АО «Коммунаровский рудник» истцом было заключено дополнительное соглашение от к трудовому договору от , которым были внесены изменения в трудовой договор от . В п. указано: « . На основании изложенного представитель ответчиков считает, что указанным дополнительным соглашением место работы и рабочее место не изменены. с АО «Коммунаровский рудник» истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от в связи с изменением фирменного наименования организации – Работодателя с на Акционерное общество «Коммунаровский рудник». В остальном условия трудового договора остались без изменения. с АО «Коммунаровский рудник» истцом было заключено дополнительное соглашение от к трудовому договору от , которым были внесены изменения в трудовой договор от . В п. договора указано «… В п. указано: ». На основании изложенного представитель ответчиков считает, что указанным дополнительным соглашением место работы и рабочее место не изменены. Мотивируя свою позицию, представитель ответчиков отмечает, что работодателем может быть принято решение о перемещении работника без его согласия в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручении ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Изменение трудовой функции работы по должности в соответствии со штатным расписанием не произошло. Согласно штатному расписанию рабочих: . На основании изложенного представитель ответчиков считает, что осуществление истцом обязанностей вместо , не является изменением определенных трудовым договором условий труда или переводом, поскольку истец принят на должность Произошло перемещение работника на другое рабочее место, не повлекшее за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела по существу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст.67 ГПК РФ, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте) (ч. 4 ст.57 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из ч. 2 ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 данного Кодекса.

Не требует согласия работника при перемещении его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ).

Согласно частям 1 - 3 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй данной статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме. Право работодателя на перевод работника без его согласия в другое структурное подразделение возможно в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, обязанность доказать которые возлагается на работодателя.

Наличие трудовых отношений между сторонами, где истец являлся работником в должности а ответчик – работодателем, возникших на основании трудового договора от , дополнительного соглашения от к трудовому договору от , дополнительного соглашения от к трудовому договору от , дополнительного соглашения от к трудовому договору от , подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, а потому признается судом установленным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 освоил образовательную программу и успешно прошел государственную итоговую аттестацию .

Исходя из приказа от «О временном перемещении» «с по ФИО1 временно переведен (п. приказа от ). Оплату труда работника за данный период приказано производить по временному месту работы, но не ниже среднего заработка по постоянному месту работы (п. приказа от ). И.о. начальника ознакомить ФИО1 с данным приказом и должностной инструкцией под личную подпись (п. приказа от )» .

Из представленных суду материалов дела следует, что и.о. начальника карьера К. обратился к управляющему директору АО «Коммунаровский рудник» К.Р. со служебной запиской, согласно которой в связи с производственной необходимостью просил ФИО1 перевести в с по . Оплату труда работника за данный период производить по временному месту работы, но не ниже среднего заработка по постоянному месту работы. На указанной служебной записке имеется резолюция «В приказ» ( ). Исходя из пояснения и.о. начальника карьера К. служебная записка была написана ( ).

На основании приказа от «О временном перемещении» «с по ФИО1 временно переведен (п. приказа от ). Оплату труда работника за данный период производить по временному месту работы, но не ниже среднего заработка по постоянному месту работы (п. приказа от ). И.о. начальника ознакомить ФИО1 с данным приказом и должностной инструкцией под личную подпись (п. приказа от )». ФИО1 ознакомлен с приказом от «О временном перемещении» ( ).

Исходя из положений ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в .

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в на должность/(по профессии) (п. трудового договора от – ). Место работы расположено по адресу: Рабочим местом работника является территория (объект, место), на котором работник выполняет свою трудовую функцию по заданию уполномоченных лиц (п. трудового договора от – ). Функциональные обязанности (трудовая функция) работника определяется должностной/рабочей инструкцией, инструкцией по охране труда, техническими/технологическими инструкциями и инструкциями по эксплуатации, содержанию и ремонту оборудования, единым тарифно-квалифицированным справочником работ и профессий, приказами, распоряжениями и иными локальными нормативными актами работодателя (п. трудового договора от – ). Работнику устанавливается основная гарантированная оплата труда: часовая тарифная ставка в соответствии со Штатным расписанием работодателя: . Надбавка к часовой тарифной ставке: за работу в ночное время районный коэффициент северная надбавка (п. трудового договора от – л.д. ).

Исходя из дополнительного соглашения от к трудовому договору от работник принимается на работу в на должность/(по профессии) ученика (п. дополнительного соглашения от к трудовому договору от - ). Место работы расположено по адресу: . Рабочим местом работника является территория (объект, место), на котором работник выполняет свою трудовую функцию по заданию уполномоченных лиц (п. дополнительного соглашения от к трудовому договору от - ).

В связи с изменением фирменного наименования организации – Работодателя с на «Акционерное общество «Коммунаровский рудник» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от (Протокол от ) внесены изменения в трудовой договор от . Остальные условия трудового договора изменению не подлежат» (п. дополнительного соглашения от к трудовому договору от – ).

Исходя из дополнительного соглашения от к трудовому договору от работник принимается на работу в АО «Коммунаровский рудник» на должность/ (по профессии) дополнительного соглашения от к трудовому договору от – Место работы расположено по адресу: . Рабочим местом работника является территория (объект, место), на котором работник выполняет свою трудовую функцию по заданию уполномоченных лиц (п. дополнительного соглашения от к трудовому договору от – Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом из расчета нормальной продолжительности рабочего времени в неделю (п. дополнительного соглашения от к трудовому договору от – ). Работнику устанавливается основная гарантированная оплата труда: часовая тарифная ставка в соответствии со Штатным расписанием Работодателя . Надбавка к часовой тарифной ставке: работа в ночное время , районный коэффициент , северная надбавка (п. дополнительного соглашения от к трудовому договору от – ).

Исходя из должностной инструкции слесаря по ремонту оборудования золотоизвлекательной фабрики (л.д. ) должность . На должность назначается лицо, имеющее профессионально-техническое образование без предъявления к стажу работы или полное среднее образование с профессиональной подготовкой по программе для подготовки и имеющие удостоверение (п. должностной инструкции В должностные обязанности входят следующие обязанности: В соответствии с листом ознакомления с указанной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен

Исходя из представленных суду материалов дела, ФИО1 отказался ознакамливаться с должностной инструкцией в отделе кадров АО «Коммунаровский рудник», о чем был составлен акт . С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен в .

ФИО1 прошел первичный инструктаж .

Как следует из представленных суду материалов и не оспаривается представителем ответчиков, истец с фактически проживает в

В соответствии со штатным расписанием оплата труда идентична , идентичным является и количество смен в АО «Коммунаровский рудник» (выписки из табеля на имя ФИО1 – ).

Правилами внутреннего трудового распорядка рабочих и служащих помимо прочего определен режим рабочего времени и распорядок рабочего дня. Режим рабочего времени для

Из представленного суду представителем ответчиков режима рабочего времени для рабочих, руководителей, специалистов, служащих цехов, участков, служб с следует, что режим работы идентичен идентичным является и учет рабочего времени в АО «Коммунаровский рудник» на

В тоже время, в судебном заседании установлено, что находится за пределами ,

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работа на При переводе ФИО1 с фактически изменились его должностные обязанности, в виду их увеличения, согласно должностной инструкции, произошли изменения содержания выполняемых работ на ремонт более сложной техники, изменения условий работы - изменение условий труда (производство ремонтных работ вне помещения) и отдыха (отсутствие столовой, затраты времени на дорогу на работу и обратно).

Судом установлено, что в соответствии с обжалуемым приказом ФИО1 переведен без письменного согласия на работу в другое структурное подразделение в дополнительном соглашении к трудовому договору было установлено структурное подразделение ) у того же работодателя на срок .

Таким образом, доводы представителя ответчиков о том, что фактически имело место перемещение работника не нашли своего подтверждения, стороны при заключении трудового договора не согласовали обязательное условие о месте работы истца во всех структурных подразделениях АО «Коммунаровский рудник», поскольку исходя из дополнительного соглашения от к трудовому договору от работник принимается на работу в АО «Коммунаровский рудник» на должность/ (по профессии) дополнительного соглашения от к трудовому договору от – ). Место работы расположено по адресу: . Рабочим местом работника является территория (объект, место), на котором работник выполняет свою трудовую функцию по заданию уполномоченных. На основании изложенного суд приходит к выводу, что перевод ФИО1 на работу в является незаконным.

Принимая во внимание пояснения, данные представителем ответчиков в судебном заседании о том, что все внутренние перемещения сотрудников АО «Коммунаровский рудник» документально ни с кем не согласуются, АО «Коммунаровский рудник» является самостоятельным юридическим лицом, приказ от «О временном перемещении работника» подписан управляющим директором, а также юрисконсультом АО «Коммунаровский рудник», суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные истцом к акционерному обществу «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, наряду с ответственностью за материальный ущерб, причиненный работнику, работодатель несет ответственность перед работником и за причинение ему морального вреда.

Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Форма возмещения морального вреда работнику предусмотрена в ч. 1 ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку сведений о размерах возмещения морального вреда между сторонами в порядке, предусмотренном соглашением сторон, суду представлено не было, требования в данной части ответчиком оспариваются, суд полагает, что между сторонами наличествует спор.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В свою очередь, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, основываясь на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, учитывая неоднократность перевода ФИО1 из на АО «Коммунаровский рудник», длительность работы ФИО1 на АО «Коммунаровский рудник», а также принимая во внимание объем морального вреда, причиненного истцу незаконным переводом на иное место работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, равном .

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 1 ч. 1 ст.333/36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Коммунаровский рудник», акционерному обществу «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ» о признании приказа от «О временном перемещении» незаконным, взыскании с акционерного общества «Коммунаровский рудник» морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ от «О временном перемещении» за подписями управляющего директора акционерного общества «Коммунаровский рудник», юрисконсульта акционерного общества «Коммунаровский рудник».

Взыскать с акционерного общества «Коммунаровский рудник» (ИНН ) в пользу ФИО1, родившегося в (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере .

Взыскать с акционерного общества «Коммунаровский рудник» (ИНН ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

В удовлетворении требований, предъявленных к акционерному обществу «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «17» ноября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.