дело № 2-549/2025

УИД № 75RS0015-01-2025-000956-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 1 июля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено им по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3

ФИО2 является племянником истца, однако, длительное время, на протяжении 5 лет по адресу регистрации не проживает, личных вещей ФИО2 в квартире нет, он добровольно выехал из квартиры по собственному желанию, препятствования ему в пользовании имуществом не чинилось.

ФИО3 является знакомым истца, который также на протяжении белее 5 лет не пользуется принадлежащим истцу жилым помещением, по собственному желанию выехал из квартиры, личных вещей ФИО3 в квартире нет. Асадов Мумин и Асадов Муин являются сыновьями Асадова Мурода, которых последний зарегистрировал в квартире истца без уведомления собственника.

Истец вынужден производить оплату жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанных лиц, что нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: признать ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя ФИО3, ФИО3 привлечен ФИО3

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ «ИК №1» УФСИН России по Забайкальскому краю, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 23), исковые требования полностью поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий за себя и как законный представитель ФИО3, ФИО3, уведомлялись судом надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отделение по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации «Краснокаменский», будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право собственности истца ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32).

Из лицевого счета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).

Согласно сведений миграционной службы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес>, без регистрации (л.д. 46,49)

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таком положении, с учетом имеющихся доказательств в материалах дела, ответчики ФИО2, ФИО3, регистрации в спорном жилом помещении не имеют, снялись с регистрационного учета в добровольном порядке. В спорном жилом помещении имеют регистрацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не могут быть признаны членами семьи истца, то есть членами семьи собственника жилого помещения, поскольку совместное хозяйство между ними не велось, как члены семьи собственника они в указанное жилое помещение не вселялись.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратили право пользования указанным жилым помещением, так как выехали из спорного жилого помещения добровольно, в квартире отсутствуют их личные вещи, они не несут расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, чем нарушает права истца, членом семьи истца не являются, квартира принадлежит на праве собственности истцу.

Таким образом, исковые требования истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд отказывает в полном объеме, так как согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ он имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании утратившим и снятии с регистрационного учета ФИО3 суд отказывает, так как согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в квартире истца вы добровольном порядке, т.е. до подачи иска.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката и оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в частности, указание на распределение судебных расходов. Если вопрос о судебных расходах решением суда не был разрешен, то он разрешается определением суда (ст. 104 ГПК РФ) при обращении в суд заинтересованного лица, на что имеется указание в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, в частности квитанции № ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО6 по настоящему делу понес расходы по оплате услуг представителя Емельяновой Н.С. за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ФИО3 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление с подтверждающими документами было подготовлено и направлено в суд.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, цены иска, где адвокат Емельянова Н.С. подготовила исковое заявление, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей – в качестве расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлению в законную силу, решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с законного представителя ФИО3 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 – ФИО3 ФИО26 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО27 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО28 и в остальной части к ФИО3 ФИО29, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Яскина