Дело № 2-1201/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2022-012293-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 199 267,05 руб. и судебные расходы в общей сумме 28 485 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Honda Civic № под управлением ФИО2 и Hyundai Creta № под управлением истца.
Ответчик в пути следования нарушил требования ПДД РФ.
Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца составила 199 267,05 руб.
В добровольном порядке ответчик ФИО2 ущерб не возместил.
Истец вынужден обратиться в суд, истцом понесены судебные расходы на оплату экспертизы, нотариальные услуги, услуги представителя и оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и (или) возражений не направил.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения стороны истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав сторону истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Honda Civic № под управлением собственника ФИО2 и Hyundai Creta № под управлением собственника ФИО1 (копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 13, копия справки о ДТП – л.д.14).
ФИО2 в письменном объяснении свою вину в ДТП признавал (материал ПДПС по факту ДТП).
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не оспаривал вину в ДТП и не представлял доказательства, опровергающие его вину в ДТП.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:
- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы с целью выяснения возможности/невозможности применения запасных частей и деталей, бывших в употреблении, при восстановительном ремонте автомобиля истца без ухудшения потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, без снижения уровня безопасности.
По общему правилу замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta №, по состоянию на дату ДТП: ДД.ММ.ГГГГ, с учетом среднерыночных цен на запасные части, составляет 199 267,05 рублей (л.д. 19-34).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 199 267,05 рублей, как об этом просит истец в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца в сумме 6 000 рублей (л.д. 16-18) на оплату экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку доводы удовлетворенного иска основаны на указанном экспертном заключении.
Кроме того, необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины.
Размер государственной пошлины составляет 5 185 рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 15 000 рублей (договор об оказании юридических услуг – л.д. 36-37, квитанция – л.д. 38).
В данном случае суд принимает во внимание характер дела, количество судебных заседаний, объем и качество фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках гражданского дела и полагает разумными расходы истца на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Истец ФИО1 документально подтвердил, что за оформление нотариальной доверенности им оплачено 2 200 руб. (л.д. 39) и за нотариальное заверение свидетельства о регистрации транспортного средства им оплачено 100 руб. )оборот л.д. 15).
Суд относит указанные расходы к необходимым судебным расходам, подлежащим компенсации за счет ответчика. Расходы подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:
- 199 267 рублей 05 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля,
- 6 000 – расходы по оплате услуг эксперта,
- 5 185 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,
- 2 300 рублей – расходы по оплате нотариальных услуг,
- 15 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>.
секретарь с/заседания
ФИО5