Дело № 2 – 3225/2023
УИД 23RS0041-01-2022-020832-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что «31» августа 2021 г. в 08:45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты> 2007 года выпуска, гос. номер № под управлением ФИО3 и ТС <данные изъяты> 2017 года выпуска, под управлением ФИО2. ДТП произошло на пересечении <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В результате ДТП транспортному потерпевший причинены значительные повреждения. При этом также Заявитель пострадал в результате ДТП. В 09:50 Потерпевший был доставлен бригадой СМП в Краснодарскую Зиповскую больницу. Сотрудники ДПС выезжали на место ДТП. Согласно заключения СМЭ у потерпевшего имелись множественные повреждения: закрытый перелом 5, 6 ребра слева со смещением отломков, очаговое образование правого легкого, рвано-ушибленная рана области левого локтевого сустава. В соответствии с заключением СМЭ № у потерпевшего констатированы повреждения средней тяжести вреда здоровью. 23.11.2021 Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО1 Решение суда вступило в законную силу, ФИО2 обжаловано не было. В Постановлении суда в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания указано о признании вины правонарушителем, однако сведений о возмещении вреда потерпевшему не имеется. Самостоятельных мер направленных на компенсацию вынужденных затрат на лекарственные препараты потерпевшим, правонарушителем ФИО2 предпринято не было. ФИО1 понесены следующие расходы связанные с определением вреда здоровью и как следствие на лечение от травм полученных в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим на основании заключенного договора c ГБУЗ «Бюро СМЭ» ИНН № с целью проведения судебно медицинского исследования были оплачены услуги данного учреждения на сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком №. ДД.ММ.ГГГГ приобретены перевязочные материалы на сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком №. ДД.ММ.ГГГГ приобретены перевязка компрессор и мазь Левомиколь, на сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком № ДД.ММ.ГГГГ приобретена мазь ФИО4, на сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком №. ДД.ММ.ГГГГ приобретена повязка компрессор и стерильные салфетки, на сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком №. ДД.ММ.ГГГГ приобретены медикаменты перекись водорода, пластырь медицинский и др. на сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком №. Всего на сумму <данные изъяты> Находясь на амбулаторном лечении ФИО1 испытывал физическую боль в связи с полученной в результате ДТП травмой, испытывал также моральные страдания связанные с вынужденным лечением и невозможностью работать, что существенно отразилось на бюджете семьи. Со стороны за весь период нахождения ФИО1 на лечении, а также в реабилитационный период не было инициативы пойти на примирение, загладить причиненный вред. Исходя из вышеизложенного, истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что страховой компанией в пользу истца выплачено <данные изъяты> возмещения вреда транспортному средству, а так же <данные изъяты> компенсация вреда здоровью.
Помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Владрчук В.А. в судебном заседании, полагала возможным удовлетворить требование частично, снизив сумму морального вреда до <данные изъяты>, в остальной части исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В силу ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. номер № под управлением ФИО1 и ТС <данные изъяты>, 2017 года выпуска, под управлением ФИО2. ДТП произошло на пересечении <адрес> в <адрес>.
В результате ДТП транспортному потерпевшему причинены значительные повреждения. В 09:50 истец был доставлен бригадой СМП в ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи". Сотрудники ДПС выезжали на место ДТП.
Согласно заключению СМЭ у потерпевшего имелись множественные повреждения: закрытый перелом 5, 6 ребра слева со смещением отломков, очаговое образование правого легкого, рвано-ушибленная рана области левого локтевого сустава.
В соответствии с актом СМЭ № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 причинены повреждения, причиняющие средней тяжести вреда здоровью.
Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно- транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.11.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО1 Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу. иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, водителем ФИО2 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, при обстоятельствах, изложенных выше, в результате чего, ФИО1 причинен средний тяжести вред здоровью.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.
По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень, и характер перенесенных истицей физических, и нравственных страданий, по причине получения средней тяжести вреда здоровью, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.
Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения.
Судом так же принимается во внимание, что ответчик является инвалидом второй группы (справка серии №), в добровольном порядке перевела потерпевшему денежные средства в размере <данные изъяты>, однако, таковые были возвращены им на счет ответчика.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 10-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.
Расходы потерпевшего в связи с приобретением жизненно важных материальных средств, включающих в себя в том числе посуду, постельные принадлежности, медикаменты, средства личной гигиены и санитарии, средства ухода за детьми, продукты питания, одежду, обувь и иные жизненно важные материальные средства, возмещаются страховщиком на основании документов, подтверждающих такие расходы потерпевшего (чеков, счетов и иных документов) ("Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте").
Согласно акту о страховом случае, САО «ВСК» в счет возмещения вреда здоровью ФИО1 выплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, к данному заявлению истцом было приложено только заключение судебно-медицинской экспертизы. С требованием к страховой компании о выплате <данные изъяты> на приобретение лекарственных препаратов ФИО1 не обращался. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения в вреда здоровью на приобретение лекарственных препаратов и оплате услуг за проведение экспертизы (исследования) тяжести вреда здоровью удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 23.03.2023.
Председательствующий: