66RS0051-01-2023-001299-12
№ 2-1535/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Серов 21 июля 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,
с участием помощника Серовского городского прокурора Базиной А.С.,
представителя ответчика ООО «Право и Защита» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 9 от 27 февраля 2023 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 24 от 30 ноября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Право и Защита» о возложении обязанности,
установил:
Серовский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указано, что Серовской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведены надзорные мероприятия по обращению депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО3 в интересах ФИО4 о нарушении жилищного законодательства. В ходе проведения проверки исполнения ООО «Право и защита» требований законодательства при технической эксплуатации жилищного фонда при управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>Б., проведенного совместно с привлечением специалиста территориального отдела № 3 в г. Серове Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Серовской городской прокуратурой 15 февраля 2023 года выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что подтверждается заключением органа государственного надзора (контроля) от 15 февраля 2023 года. Просит суд возложить обязанность на ООО «Право и Защита» в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу выполнить следующие работы: устранить неисправности кровельного покрытия: со стороны чердачного помещения наблюдаются просветы, мелкие пробоины, трещины в шиферной кровле, местами неплотное примыкание кровельного покрытия к вертикальным конструкциям; восстановить плотность притвора входной и тамбурной дверей подъездов № 1, № 2; в подъезде № 2 по периметру входного дверного блока устранить зазоры и перекос дверной коробки, восстановить целостность дверного полотна, установить фурнитуру; произвести ремонт и восстановление бетонной стяжки входных площадок тамбура подъездов № 1, № 2.
Определением суда от 09 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».
В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Базина А.С. заявила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований ввиду того, что ответчик исковые требования выполнил в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 к материалам гражданского дела приобщила акты о выполненных работах, а также фотографии, подтверждающие исполнение требований, содержащихся в иске, в полном объеме.
Суд, заслушав прокурора, представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны, о чем свидетельствует поданное ею заявление об отказе от иска.
Как установлено, основанием для отказа представителя истца от иска послужило то, что ответчиком заявленные исковые требования выполнены в полном объеме.
Представитель истца в заявлении об отказе от иска сослался на добровольность отказа от иска. Оснований не доверять суду данному заявлению не имеется, отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Серовского городского прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Право и Защита» о возложении обязанности.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Серовского городского прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Право и Защита» о возложении обязанности в связи с отказом представителя истца от исковых требований.
Разъяснить истцу, что на основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.
Председательствующий Маркова Е.В.