Дело №
УИД 03RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДАСПЕЦТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РАДАСПЕЦТРАНС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 мин. на 190 км + 300 м автодороги «Скандинавия» Выборгского района ЛО, водитель ФИО7, управляя автобусом ПАЗ с государственным номером №, принадлежащим ответчику ООО «РАДАСПЕЦТРАНС», при повороте налево в нарушение требований ПДД создал помеху движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю №, по управлением ФИО4, который из-за применения экстренного торможения изменил траекторию движения, в результате чего произошло столкновение со стоящим на перекрестке автомобилем Додж с государственным номером <***>, под управлением водителя ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения. Истцу выплачено страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому эксперту ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» Согласно экспертному заключению № восстановительный ремонт автомобиля марки №, экономически нецелесообразен, текущая рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 1 778 040 руб., стоимость годных остатков – 379 200 руб. За оценку ущерба истец уплатил 7 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 005 840 руб. = 1 778 040 руб. – 379 200 руб. – 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 229 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «РАДАСПЕЦТРАНС» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, ранее представлял в материалы дела отзыв на исковое заявление.
Третье лицо ФИО7 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 мин. на 190 км + 300 м автодороги «Скандинавия» Выборгского района ЛО, водитель ФИО7, управляя автобусом ПАЗ с государственным номером У №, принадлежащим ответчику ООО «РАДАСПЕЦТРАНС», при повороте налево в нарушение требований ПДД создал помеху движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю №, по управлением ФИО4, который из-за применения экстренного торможения изменил траекторию движения, в результате чего произошло столкновение со стоящим на перекрестке автомобилем Додж с государственным номером №, под управлением водителя ФИО5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю № принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель ФИО7
Истцу выплачено страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» № восстановительный ремонт автомобиля марки № экономически нецелесообразен, текущая рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 1 778 040 руб., стоимость годных остатков – 379 200 руб. За оценку ущерба истец уплатил 7 000 руб.
По ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».
Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 310 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 825 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства № государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 100 руб.
Выводы эксперта ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» сторонами не оспорены и не опровергнуты, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта мотивированы, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, в связи с чем суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство, которое может быть положено в основу решения суда.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере: 1 825 000 руб. – 475 100 руб. – 400 000 руб. = 949 900 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 699 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 37 800 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 94 %, с ответчика в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 532 руб., с истца – в размере 2 268 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДАСПЕЦТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДАСПЕЦТРАНС», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в счет возмещения материального ущерба 949 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12699 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДАСПЕЦТРАНС», №, в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 532 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4102 №, в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 268 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.