№ 2-3601/2022

64RS0047-01-2022-004794-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее – ООО «РусДолгЪ-КМВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с оформлением международной банковской карты. Заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 56 948 рублей 20 копеек, которая была погашена <дата> Право требования долга перешло к ООО «РусДолгЪ-КМВ» по договору уступки права требования от <дата> Так как кредитный договор не был расторгнут, то заемщику за период с <дата> по <дата> были начислены проценты 34,9 процентов годовых на сумму основного долга в размере 26 200 рублей 98 копеек, а именно в размере 22 647 рублей 40 копеек, а также пени 0,3 процента в день в предельном размере, а именно 26 200 рублей 98 копеек. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 48 848 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №.

Данное решение вступило в законную силу <дата>

Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 22-23) установлено, что <дата>, между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, в котором он просил открыть счет, выпустить Банковскую карту и осуществлять ее обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных Договором комплексного обслуживания (далее - ДКО), Анкетой-Заявлением, Правилами по банковским картам и Тарифами «Тариф по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» Супер карта для физических лиц, выдать международную банковскую карту с лимитом овердрафта 20 000 рублей.

Заявление ответчика было акцептовано Банком, ответчику выдана международная банковская карта с лимитом овердрафта в размере 20 000 рублей.

Заключив договор о предоставлении карты, ФИО1 принял на себя и обязательства, определенные в Анкете-Заявлении, Правилах предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, Заявлении, Тарифах.Согласно п. 5.1 Правил, погашение Задолженности по Договору, включая задолженность по овердрафту, должно быть осуществлено Клиентом в полной сумме не позднее срока, установленного в п. 3.14 Правил.

Согласно п. 5.2 Правил, датой исполнения Клиентом своих обязательств по погашению задолженности является дата списания Банком денежных средств в погашение Задолженности со Счета и/или иных банковских счетов Клиента, открытых в Банке.

В соответствии с п. <дата>. Правил, Клиент обязуется осуществлять погашение Задолженности по Договору в порядке и в сроки, установленные в настоящих Правилах, в том числе уплачивать Минимальный ежемесячный платеж и начисленные проценты за пользование Кредитом. Неполучение Клиентом Счета-Выписки, в том числе по причинам, не зависящим от Банка, не освобождает Клиента от обязанности по погашению задолженности, в том числе по внесению Минимального ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составила 55 095 рублей 34 копейки, в том числе: 26 200 рублей 98 копеек – размер задолженности по просроченному основному долгу; 24 264 рубля 90 копеек – размер задолженности по процентам; 4 629 рублей 46 копеек – размер задолженности по просроченным процентам.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, решением суда был установлен факт неисполнения ФИО1 обязательства по возврату основного долга по кредитному договору от <дата> № в размер 26 200 рублей 98 копеек.

Условиям данного кредитного договора (л.д. 40) предусмотрена обязанность заемщика оплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,9 процентов годовых и неустойка в виде платы за пользование денежными средствами в случае возникновения задолженности в размере 0,3 процента в день.

Как следует из выписки о движении денежных средств (л.д. 42-43), за период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу заемщиком погашена не была, в связи с чем, кредитор вправе требовать взыскания процентов по ставке 34,9 процентов годовых в размере 22 647 рублей 40 копеек, а также пени по ставке 0,3 процента в день в предельном размере 26 200 рублей 98 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, кредитор вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> №, в размере 48 848 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования по кредитному договору от <дата> № цессионарию ООО «РусДолгЪ-КМВ» (л.д. 45-51, 53, 55-57).

Таким образом, в силу договора и закона ООО «РусДолгЪ-КМВ» является надлежащим кредитором и вправе требовать с ФИО1 взыскания кредиторской задолженности в объеме перешедших прав и заявленных требований.

Факт не уведомления заемщика об уступке права требования, не влечет признания договора уступки права требования недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 63, 66, 67) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей (л.д. 10, 16).

Так как данные расходы являются связанными с рассмотрением дела, обоснованными и разумными, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> №, в размере 48 848 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей, а всего 55 663 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 г.