№ 2а-130/2025

36RS0027-01-2025-000238-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 20 марта 2025г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО2, УФССП по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО2, УФССП по Воронежской области указав, что 27.12.2024г. он направил в адрес Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области заявление от 25.12.2024г. о ходе исполнительного производства по исполнительному листу <№> от 01.02.2022г., выданному Левобережным районным судом г. Воронежа на основании определения об утверждении мирового соглашения от 10.01.2022г. по делу №2-279/2022 в связи с неисполнением условий мирового соглашения, в отношении ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ>p. Заявление от 25.12.2024г. получено Павловским РОСП УФССП России по Воронежской области 13.01.2025г. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц участвующих в исполнительном производстве передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Таким образом, 16.01.2025г. заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю на рассмотрение. Судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть заявление и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления не позднее 30.01.2025г. По настоящее время ответ на заявление от 25.12.2024г. им не получен, о ходе (состоянии) исполнительного производства ему ничего не известно. Жалоба на бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке подчиненности не подавалась.

Просит суд признать бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в непредставлении информации о ходе (состоянии) исполнительного производства в период с 30.01.2025г. по день подачи административного иска незаконным, нарушающим права и интересы административного истца; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 предоставить сведения о ходе (состоянии) исполнительного производства по исполнительному листу <№> от 01.02.2022г., выданному Левобережным районным судом г. Воронежа на основании определения об утверждении мирового соглашения от 10.01.2022г. по делу № 2-279/2022 в связи с неисполнением условий мирового соглашения в отношении ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., в том числе номер исполнительного производства на день рассмотрения административного иска.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника отдела - старший судебный пристав Павловского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Представитель административного ответчика - УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно административного иска не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022г. ИП ФИО1 в Павловский РОСП УФССП по Воронежской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист <№> от 01.02.2022г. (л.д. 23-24).

Административным истцом неоднократно направлялись запросы в Павловский РОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 25, 26).

Из ответа Павловского РОСП № 36045/23/634052 от 23.05.2023г. на обращение ИП ФИО1 от 05.05.2023г. усматривается, что исполнительное производство возбуждено, производятся необходимые исполнительские действия, однако номер исполнительного производства не указан (л.д. 27)..

27.12.2024г. ИП ФИО1 направлено в адрес Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области заявление от 25.12.2024г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 040886273 от 01.02.2022г., выданному Левобережным районным судом г. Воронежа на основании определения об утверждении мирового соглашения от 10.01.2022г. по делу №2-279/2022 в связи с неисполнением ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ>.p. условий мирового соглашения. Указанное заявление получено Павловским РОСП 13.01.2025г. (л.д. 11-14).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В связи с тем, что административными ответчиками доказательств надлежащего исполнения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении ИП ФИО1 суду не представлено, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО2, УФССП по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в непредставлении информации о ходе (состоянии) исполнительного производства в период с 30.01.2025г. по день подачи административного иска (22.02.2025г.) незаконным, нарушающим права и интересы административного истца.

Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 предоставить ИП ФИО1 сведения о ходе (состоянии) исполнительного производства по исполнительному листу <№> от 01.02.2022г., выданному Левобережным районным судом г. Воронежа на основании определения об утверждении мирового соглашения от 10.01.2022г. по делу № 2-279/2022 в связи с неисполнением ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. условий мирового соглашения, в том числе номер исполнительного производства на день рассмотрения административного иска.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Лелякова

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 21.03.2025 года.