Гражданское дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
УИД № ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Пежо 308» государственный регистрационный номер № ****** причинены повреждения.
Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «Чери» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Пежо 308» государственный регистрационный номер № ****** застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № ******.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 57 318 руб.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.
Сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством «Чери» государственный регистрационный номер № ****** в нарушение норм Закона «Об ОСАГО» застрахована не была.
На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 57 318 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Чери» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ответчику ФИО2 и под его управлением, и «Пежо 308» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 10 оборот).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Чери» государственный регистрационный номер № ****** - ФИО2, допустившего наезд на стоящее транспортное средство.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Пежо 308» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащий ФИО4, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по страховому полису № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот-12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 11), в этот же день страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 12 оборот-13).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору Каско (Ремонт у дилера) (л.д. 14 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 57 318 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством «Чери» государственный регистрационный номер <***> в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается информацией с официального сайта ФИО1 Союза Автостраховщиков (л.д. 15 оборот). Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданкой ответственности ФИО2 не был застрахован, суд находит обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 57 318 руб.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 57 318 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева