Дело № 5-280/2025
УИД 28RS0004-01-2025-002855-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2025 года
Мотивированное постановление изготовлено 10 апреля 2025 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., (<...>, каб. 210),
с участием: защитника ИП ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ***,
УСТАНОВИЛ:
В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ИП ФИО1 по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО2 указал, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признает. В материалах дела содержится решение от 13.02.2025 г. о присвоении зданию высокого класса опасности, однако при проведении осмотра ФИО1 поступило уведомление, содержащее сведения о низком классе опасности. Кроме того, при проведении контрольно-надзорного мероприятия в 2024 году в отношении помещения, принадлежащего ФИО1, было зафиксировано 10 нарушений требований пожарной безопасности, в ходе проверки в 2025 году нарушений в отношении помещения, принадлежащего ФИО1 выявлено не было, все нарушения выявлены в отношении общего имущества собственников здания. Помимо этого, должностным лицом допущены процессуальные нарушения, так в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указаны дата и время – 25 февраля 2025 года 16 часов 00 минут, фактически протокол составлен 25 февраля 2025 года в 12 часов 00 минут. При этом ФИО1 явился в назначенное время на составление протокола, однако ему сообщили, что протокол уже составлен в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Статьями 52, 55, 56, 85, 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара; требования к системам коллективной защиты людей от опасных факторов пожара, к системам противодымной защиты зданий и сооружений; требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Приказом МЧС России от 21.02.2013 г. № 116 утвержден свод правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», применение которого обеспечивает соблюдение требований к системам отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Приказом МЧС России от 19.03.2020 г. № 194 утвержден свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», определяющий требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений, а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
Часть 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 45 от 25.02.2025 г., составленному государственным инспектором г. Благовещенска по пожарному надзору ФИО3, в период с 7 по 20 февраля 2025 года проведен внеплановый рейдовый осмотр здания, расположенного по адресу: ***, с целью контроля предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установлено, что ИП ФИО1 повторно нарушил требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 и ч.ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, а именно:
1) на объекте защиты система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации людей находится в неисправном (неработоспособном) состоянии. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479);
2) на объекте защиты не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции из общих коридоров длиной более 15 метров (ст. 1, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 55, ст. 56, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. «в» п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»);
3) ширина эвакуационного выхода, ведущего на северную лестничную клетку на 2, 3, 4 и 5 этаже здания составляет менее 1,2 м – фактически 1,13 м (ст. 1, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
4) ширина эвакуационного выхода, ведущего на южную лестничную клетку на 3 этаже здания, составляет менее 1,2 м – фактически ширина двери составляет 1,06 м (ст. 1, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
5) в дверном проёме эвакуационного выхода, ведущего на северную лестничную клетку, на 2, 3, 4, 5 и 6 этаже здания высота порога составляет более 50 мм – фактически 90-110 мм (ст. 1, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).
26 февраля 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 совместно с иными материалами дела поступили в Благовещенский городской суд из ОНДиПР по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области.
Оценивая доводы защитника относительно нарушения порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется при соблюдении требований о надлежащем извещении физического лица, в отношении которого рассматривается вопрос о возбуждении производства по делу. В отсутствие физического лица протокол может быть составлен при условии его надлежащего извещения в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Протокол об административном правонарушении от 25.02.2025 г. № 45 составлен государственным инспектором г. Благовещенска по пожарному надзору 25 февраля 2025 года в 12 часов 00 минут.
Между тем, согласно уведомлению, направленному в адрес ИП ФИО1 посредством электронной почты, индивидуальный предприниматель вызывался на составление протокола в 16 часов 00 минут 25 февраля 2025 года.
Аналогичное время составления протокола указано в уведомлении, врученном под роспись защитнику ИП ФИО1 – ФИО2 (л.д. 48).
Из пояснений защитника в судебном заседании следует, что ФИО1 прибыл на составление протокола к 16 часам 00 минут 25 февраля 2025 года в административный орган, однако ему было сообщено о том, что протокол об административном правонарушении уже составлен.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При установленных обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, доводы защитника о нарушении должностным лицом ГУ МЧС России по Амурской области процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 признаются судьей состоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
По вышеизложенным основаниям протокол об административном правонарушении от 25.02.2025 г. № 45 в отношении ИП ФИО1 подлежит исключению из числа допустимых доказательств по делу как составленный с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Поскольку протокол в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации административного правонарушения, при этом в рамках производства по настоящему делу протокол признан недопустимым доказательством, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Совокупность иных доказательств административного материала не является достаточной для разрешения вопроса о виновности ИП ФИО1
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
городского суда А.П. Кондратов