РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5620/2022 по иску ФИО1 к Институту Космических Исследований об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Институту Космических Исследований об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работает на предприятии ИКИ РАН с 17.07.2019г. в должности руководителя группы 10.5 (гараж), с совмещением должности водителя автомобиля. Приказом № 108 от 18.02.2022г. к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей.

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям. Руководство ИКИ РАН выдало водителям группы 10.5 (гараж) доверенности на право управления транспортным средством. Два водителя получают путевой лист один раз в месяц, причем один из водителей не имеет периодическую медицинскую аттестацию в виде допуска к управлению транспортным средством. На истца, как на машиниста минипогрузчика, выписывается путевой лист, хотя никакого дополнительного соглашения с истцом нет. Приказом Министерства транспорта лицо, выписывающее путевой лист, должно быть аттестовано на сегодняшний день, подпись за механика выполняет лицо, не аттестованное, что является также нарушением законов РФ. Отсутствие на рабочем месте 02.09.2021г. и 15.09.2021г. вменяемое истцу руководством ИКИ РАН считает надуманным, поскольку поездкам была выполнена в интересах организации. В должностной инструкции обязанностей по оформлению путевых листов у истца нет.

Истец просит отменить дисциплинарное взыскание и возместить моральный вред в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 13.06.2019г. № 499 по условиям которого истец осуществлял трудовую деятельность в должности водителя 4-го разряда группы 10.5 отдела 10.

02.12.2019г. истец был переведен на должность руководителя группы 10.5 отдела 10 (дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.11.2019г. № 2471), в период с 11.01.2021г. по 30.12.2021г. истец совмещал трудовую деятельность по основной должности с должностью водителя автомобиля 4 разряда группы 10.5 отдела 10 (дополнительное соглашениеп к трудовому договору от 25.12.2020г. № 3071).

В соответствии с должностной инструкцией руководителя группы 10.5 отдела 10 в должностные обязанности истца входит, в том числе: обеспечение содержания автотранспортных средств в надлежащем состоянии; организация выпуска подвижного состава в технически исправном состоянии; обеспечение контроля за работой водителей; соблюдение законодательства Российской Федерации в пределах компетенции истца.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля 4 разряда в должностные обязанности истца входит, в том числе: знание правил заполнения первичных документов по учету работы обслуживаемого автомобиля; оформление путевых листов; проверка технического состояния автомобиля перед его выездом на линию, сдача и постановка на специальное место по возвращению в автохозяйство; знание локальных актов ответчика, связанных с трудовой функцией истца.

Согласно приказа ответчика от 29.12.2021г. № 438 была проведена проверка путевых листов, в результате проверки 187 путевых листов за период с 01.06.2021г. по 30.11.2021г., были установлены следующие нарушения, допущенные истцом: ненадлежащее оформление путевых листов в нарушение положений Приказа Министерства транспорта от 11.09.2020г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; оформление путевых листов в отсутствие заявок на транспортное обслуживание; несоответствие времени выезда и въезда транспортного средства в гараж на титульной и оборотной стороне путевых листов, оформленных истцом, в связи с чем невозможно определить достоверное время выезда из гаража и возвращения в гараж и осуществить надлежащий учет рабочего времени водителей; несоответствие протяженности маршрута, отражённой в путевых листах, протяженности маршрута в «нормальных» условиях; оформление истцом двух путевых листов на идентичную дату с одним и тем же водителем (истцом), причём с одинаковым временным интервалом поездок – с 10:00 до 14:40 часов; оформление истцом путевых листов на мнимые поездки;

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не были нарушены нормы трудового законодательства, регулирующие данную процедуру.

Для проведения проверки, заполнения путевых листов, была создана комиссия, которой были установлены факты нарушения работниками, в том числе и истцом, их должностных обязанностей, в части оформления путевых листов. По факту установленных нарушений комиссией были затребованы письменные объяснения, у истца.

Истец в письменных объяснениях не привел доводов, исключающих его вину в нарушении должностных обязанностей (объяснительная от 09.02.2022г.), в связи, с чем ответчик в установленный законом срок и с учетом неоднократности совершенных проступков привлек истца к дисциплинарному взысканию в виде выговоров.

Довод истца о том, что отсутствие на рабочем месте 02.09.2021г. и 15.09.2021г. вмененное руководством ИКИ РАН, считает надуманным, поскольку, поездка была выполнена в интересах организации, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Как следует из письменных объяснений истца, он ездил в адрес с целью прохождения технического осмотра микроавтобуса в ГИБДД (объяснения от 26.11.2022г.).

Однако, как следует из объяснительных заместителя директора по общим вопросам фио и начальника отдела 10 фио, они не давали истцу поручения совершать поездки в адрес, для того, чтобы решить вопрос о прохождении технического осмотра микроавтобуса.

Ответчиком был сделан вывод, что истец 02.09.2021г. и 15.09.2021г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Довод истца о том, что послерейсовый медицинский осмотр в путевом листе не ставится, и в должностной инструкции таких обязанностей у истца нет, суд находит не состоятельным.

В силу п.15 приложения к Приказу Министерства транспорта от 11.09.2020г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» по результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра проставляется отметка «прошел послерейсовый медицинский осмотр». В должностной инструкции водителя 4 разряда предусмотрена обязанность истца по оформлению путевого листа.

Таким образом, при привлечении истца к дисциплинарному взысканию ответчиком не были допущены нарушения трудового законодательства, и трудовых прав истца.

В связи с вышеуказанным, действия работодателя по применению дисциплинарного взыскания являются законными и обоснованными, соответствующими нормам Трудового кодекса РФ, ввиду чего исковые требования истца об отмене дисциплинарного взыскания суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основанных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Институту Космических Исследований об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 24 ноября 2022 года.

фио ФИО2