Дело № 12-426/2023

73RS0002-01-2023-006551-64

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

15 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 22.08.2023, которым ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 20 августа 2023 года в 17:59:25 по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что 14.11.2022 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, был продан ФИО3 В свою очередь 16 мая 2023 года ФИО4 вышеуказанный автомобиль продан ФИО5, 10 июня 2023 года ФИО5 автомобиль продан ФИО6, что подтверждается договорами купли-продажи. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, т.к. обжалуемое постановление нарочным, Почтой России или каким-либо другим способом в установленный срок он не получал и не имел возможности оспорить его.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. На этом основании в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая доводы ФИО1 о неполучении копии обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным его восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения 20 августа 2023 года в 17:59:25 по адресу: <адрес>, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с превышением установленной скорости на 25 км/ч.

Между тем, согласно имеющимся в материалах административного дела копиям договоров купли-продажи, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 14 ноября 2022 года ФИО1 был продан ФИО7, который 16 мая 2023 года продал его ФИО5, а последний 10 июня 2023 года продал автомобиль ФИО6 При этом, согласно представленным сведениям из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, 01.09.2023 прекращена регистрация транспортного средства за ФИО1 по заявлению собственника.

Согласно части 2 статьи 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61, пример к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеприведённые сведения подтверждают приведённый в жалобе довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не принадлежало ФИО1, находилось во владении и пользовании третьего лица, что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 22.08.2023, которым ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Хуртина