Дело № 2-895/2023

47RS0011-01-2022-003207-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 16 февраля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Темирхановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указывая, что во исполнение договора страхования ОСАГО (полис №) в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение 86 104 рубля 85 копеек.

16.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии KIA К5 регистрационный номер № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем КИА Рио, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов следует, что ДТП произошло при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 86 104 рубля 85 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 86 104 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 рубля 15 копеек, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещены, о причинах неявки не сообщил. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался по известному суду адресу, повестки вернулись в суд по истечении срока хранения.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 7 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2021 года в 13 час 05 минут по адресу: <...> у дома 1, произошло ДТП с участием автомобиля КИА К5, г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля КИА Рио, г.р.з. №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА Рио, г.р.з. №, была застрахована по страховому полису №, срок действия договора указан: с 00 час. 00 мин. 28.03.2021 года по 24 час. 00 мин. 27.03.2022 года. При этом сторонами согласованы условия использования транспортного средства в течение срока страхования в период с 28.03.2021 по 27.09.2021 (л. д. 5-оборот).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля KIA К5, 86 104 рубля 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 75878 от 28.12.2021 года.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Доказательств того, что ФИО1 возместил СПАО «Ингосстрах» ущерб причиненный страховщику и выплатил сумму оплаченного страхового возмещения в размере 86 104 рубля 85 копеек, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в возмещение ущерба подлежит взысканию 86 104 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2783 рубля 15 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением.

Оценивая размер понесенных и предъявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд находит его чрезмерным, поскольку не усматривает оснований для отнесения рассмотренного спора к категории сложных ввиду того, что принципы определения предмета доказывания по такого рода спорам определены правоприменительной практикой, отражены, в том числе, в правоприменительных актах Верховного Суда РФ, широко известны, при этом, предмет и средства доказывания по рассмотренному делу по уровню их сложности этим принципам соответствовали и не требовали повышенных трудозатрат или специальной квалификации представителя.

Несение стороной спора повышенных затрат для юрисдикционной защиты нарушенного права относится к усмотрению этой стороны, однако, с учетом процессуальной возможности последующего возложения этих затрат на проигравшую сторону, в части, превышающей оправданно необходимый для защиты права размер, эти затраты в части, превышающей разумный размер, относятся, тем не менее, на выигравшую сторону, что, однако, не нарушает принципа распределения судебных расходов по делу, установленного статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит разумной сумму издержек на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Игосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в возмещение ущерба 86 104 рубля 85 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2783 рубля 15 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 92 888 (девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья: Н.Н.Михайлова