Решение по делу № 2-1031/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок.

УИД 79RS0002-01-2025-001354-17

Дело № 2-1031/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Меланиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Лю Канфа о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - КУМИ мэрии города) обратилось в суд с исковым заявлением к Лю Канфа о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2014 между КУМИ мэрии города и Лю Канфа заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями данного договора Лю Канфа передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11 272 кв.м, с кадастровым №, для эксплуатации производственных зданий. Срок действия договора аренды - с 05.09.2014 по 04.09.2019. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, оплату аренды земельного участка производил с нарушением предусмотренных договором сроков. В связи с нарушением сроков платежей за аренду у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате в размере 329 246 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 196 213 рублей 69 копеек за период с 01.04.2023 по 28.02.2025, пени – 133 032 рублей 88 копеек за период с 26.04.2023 по 28.02.2025. 24.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга. Также ответчик предупрежден о расторжении договора аренды в случае неисполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Требование претензии до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с Лю Канфа в пользу истца задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 05.09.2014 № в размере 329 246 рублей 57 копеек из которых: основной долг за период с 01.04.2023 по 28.02.2025 – 196 213 рублей 69 копеек и пени за период просрочки платежей с 26.04.2023 по 28.02.2025 - 133 032 рубля 88 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.09.2014 №, заключенный между КУМИ мэрии города и Лю Канфа с обязанием ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11 272 кв.м для эксплуатации производственных зданий.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

До рассмотрения дела по существу в суд от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды от 05.09.2014 №, заключенного между КУМИ мэрии города и ответчиком Лю Канфа. Требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 05.09.2014 № в размере 329 246 рублей 57 копеек поддерживает. Просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Лю Канфа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв, указав, что не оспаривает право КУМИ мэрии города о взыскании задолженности и начисленной пени. Также не оспаривает сумму задолженности по арендной плате в размере 196 213,69 руб. за период с 01.04.2023 по 28.02.2025, признает требования в указанной части. Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки в сумме 133 032 рублей 88 копеек явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки до 29 203 рублей 29 копеек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела КУМИ мэрии города наделено полномочиями по сбору арендных платежей за пользование недвижимым имуществом.

Из договора аренды земельного участка от 05.09.2014 № следует, что Лю Канфа во временное владение и пользование передан земельный участок, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11 272 кв.м для эксплуатации производственных зданий. Срок действия условий настоящего договора определен с 05.09.2014 по 04.09.2019.

На основании пункта 2.2 договора аренды за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок исполнялась ненадлежащим образом. На момент обращения истца в суд с настоящим иском имелась задолженность по договору аренды в виде основного долга и пени.

Согласно акту расчетов задолженность ответчика составила в размере 329 246 рублей 57 копеек, из которых: основной долг за период с 01.04.2023 по 28.02.2025 – 196 213 рублей 69 копеек и пени за период просрочки платежей с 26.04.2023 по 28.02.2025 - 133 032 рубля 88 копеек.

В судебное заседание ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе цену договора, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию пени до 30 000 рублей, что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 30 000 рублей.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца КУМИ мэрии города от исковых требований к ответчику в части расторжения договора аренды.

Поскольку требование о возложении обязанности передать земельный участок производно от требования о расторжении договора оснований для возложения на ответчика данной обязанности суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом удовлетворенного размера исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 786 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика с учетом признания иска подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 335 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Производство по делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Лю Канфа о расторжении договора аренды прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Лю Канфа о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Лю Канфа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 28.02.2025 в размере 196 213 рублей 69 копеек, пени за период с 26.04.2023 по 28.02.2025 в размере 30 000 рублей, всего взыскать 226 213 рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Лю Канфа государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» в размере 2 335 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025