Дело № 2-1435/2025
29RS0018-01-2025-001306-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО «УК «Мегаполис») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Услуги управляющей компанией оказываются некачественно. В частности: не регулярно убирается снег, не проводилась санитарная уборка и дезинфекция в рамках мероприятий по борьбе с COVID-19. В результате оказания некачественных услуг истцу причинен моральный вред, выразившийся, в том числе, <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика за некачественное оказание услуг по содержанию дома в 2022 году компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. В обоснование заявленного им размера компенсации морального вреда пояснил, что «чуть не умер в результате заболевания <данные изъяты>». Полагал, что заболел указанной инфекцией вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по санитарной уборке и дезинфекции мест общего пользования многоквартирного дома.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома подтверждается результатами проверок, проведенных прокуратурой города Архангельска и Государственной жилищной инспекцией Архангельской области по обращениям ФИО1 в 2022 году. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по санитарной уборке и дезинфекции мест общего пользования указанного многоквартирного дома истец перенес опасное заболевание.
Представитель ответчика ООО «УК «Мегаполис» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным письменном отзыве и дополнении к нему. Полагал, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в ненадлежащем оказании услуг управляющей компании и наличия оснований для возмещения морального вреда.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Архангельской области, представителя в суд не направила, представила письменный отзыв.
По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности в 2022 году принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, д. 78, кв. 9.
Многоквартирный жилой дом <адрес> по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес> в 2022 году находился под управлением ООО «УК «Мегаполис», на основании договора временного управления многоквартирным домом (домами) от 24.11.2021. В соответствии с постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск» от 19.11.2021 № 2340 «Об определении управляющей организации» указанный дом был передан во временное управления (на срок не более одного года) ООО «УК «Мегаполис».
При заключении договора управления многоквартирным домом (домами) от 24.11.20021 управляющая компания ООО «УК «Мегаполис» приняла на себя обязательства оказывать в течение согласованного в п. 11.1 срока услуги по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
В соответствии с пунктом 11.1 указанного Договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до обстоятельств, указанных в п. 9.3. Действие договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 19.11.2021.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, выполнение обязанности по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации лежит на управляющей многоквартирным домом организации.
Из содержания пункта 23 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» следует, что к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесены: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
Согласно пунктам 3.2.7 и 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить регулярную уборку лестничных клеток; при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
В соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, отнесены, в том числе, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1 Правил).
Из пункта 3.8.10 Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).
Пункт 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
В соответствии с пунктами 3.6.21 - 3.6.26 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью, причем время проведения обработки такой смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить речным песком, смешанным с поваренной солью.
Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен пунктами 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Пунктом 105 Правил предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Действующим в спорный период Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у (утратил силу в связи с изданием указа Губернатора Архангельской области от 18.10.2023 № 98-у) были утверждены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.
Пунктом 35 вышеназванного Указа № 28-у было предписано управляющим компаниям, иным организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами на территории Архангельской области, обеспечить регулярное (не менее чем один раз в три дня, а в случае поступления информации об установлении по месту жительства (месту пребывания) заболевшего новой коронавирусной инфекции (CОVID-2019) - в день поступления такой информации) проведение мероприятий по дезинфекции общего имущества в многоквартирных жилых домах и на прилегающих территориях с применением дезинфицирующих средств с соблюдением при проведении таких мероприятий рекомендаций по проведению дезинфекционных мероприятий; обеспечить размещение на досках объявлений, расположенного в подъездах многоквартирного дома, актуальных графиков дезинфекционных мероприятий общего имущества в многоквартирных домах.
Из представленного ООО «УК «Мегаполис» объявления, размещенного на доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Архангельске в соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, дезинфекция мест общего пользования должна была проводиться управляющей компанией согласно графику: в понедельник, среду и пятницу в 10 час. 00 мин.
Из материалов дела следует, что 17.02.2022 в 11 час. 00 мин. ФИО1 при обращении за медицинской помощью <данные изъяты> назначено противовирусное лечение.
18.02.2022 ФИО1 обратился в ООО «УК «Мегаполис» с заявкой об отсутствии санитарной обработки мест общего пользования дома от коронавирусной инфекции. Данная заявка зарегистрирована управляющей компанией 18.02.2022 в 22 час. 31 мин. за номером 27494.
18.02.2022 ФИО1 в присутствии двух свидетелей в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. составлен акт об отсутствии в подъезде дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Архангельске санитарной обработки и документации о ее проведении.
Согласно представленному ответчиком акту выполненных работ от 22.02.2022 санитарная обработка мест общего пользования с использованием дезинфицирующих средств по адресу: ул. <адрес>, д<адрес> проведена специалистом <данные изъяты>. 22.02.2022. Подпись собственника квартиры <адрес> ФИО1 в акте отсутствует.
Доказательств проведения ООО «УК «Мегаполис» в период с 01.02.2022 по 22.02.2022 регулярной санитарной обработки и дезинфекции мест общего пользования согласно графику, а также проведения дезинфекции в день поступления информации о заболевшем по адресу: ул. <адрес>, <адрес> ООО «УК «Мегаполис» не представлено.
Доказательств размещения на доске объявлений, расположенной в подъезде многоквартирного дома по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, актуальных графиков дезинфекционных мероприятий общего имущества в многоквартирных домах, а также сведений о проведении работ, ответчиком также не представлено.
Других заявок по вопросу некачественной санитарной обработки мест общего пользования по указанному адресу согласно представленной ответчиком выписки из журнала заявок таких обращений за период с 29.11.2021 по 29.05.2022 от ФИО1 в ООО «УК «Мегаполис» не поступало.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Мегаполис» в феврале 2022 г. допущен факт нарушения периодичности санитарной обработки мест общего пользования многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Архангельске.
В тоже время доказательств обращения ФИО1 в ООО «УК «Мегаполис» с заявками на неоказание услуг по очистке от снега придомовой территории в 2022 году истцом не представлено. Согласно представленной ответчиком выписке из журнала заявок таких обращений за период с 29.11.2021 по 29.05.2022 от истца не поступало.
Согласно представленным ООО «УК «Мегаполис» актам выполненных работ участка по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, <адрес>, уборка крыши и мостовой от снега проводились управляющей компанией 4, 7, 9 и 22 февраля 2022 г.
Из представленных в материалы дела доказательств прокуратурой города Архангельска установлен факт ненадлежащей уборки придомовой территории от снега по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, <адрес> в период с 24.11.2021 по 28.12.2021. По результатам проверки прокуратурой города Архангельска в адрес ООО «УК «Мегаполис» 24.01.2022 было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. По результатам рассмотрения представления прокурора от 24.01.2022 ООО «УК «Мегаполис» 18.02.2022 дан ответ, из которого следует, что в период с 24.11.2021 по 28.12.2021 уборка снега на придомовой территории не производилась, осуществлена 29.12.2021. В связи с неполным оказанием услуги по очистке придомовой территории от снега жителям был осуществлен перерасчет платы за содержание путем снижения платы. Данный перерасчёт отображен в квитанции за февраль 2022 г. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по контролю работы дворников работник ООО «УК «Мегаполис» ФИО4 на основании приказа от 11.02.2022 № 11/02/2021привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание услуг по содержанию в 2022 году. Поскольку выявленный прокуратурой факт ненадлежащего оказания ООО «УК «Мегаполис» услуг по содержанию зафиксирован в 2021 году, он не относится к заявленному истцом периоду (2022 год) и не учитывается при определении размера компенсации морального вреда.
На правоотношения, возникающие между гражданами, проживающими в многоквартирном доме и являющимися потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего оказания ООО «УК «Мегаполис» своих обязательств по санитарной обработке мест общего пользования по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, <адрес>, допущенный в феврале 2022 г., свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 2 указанного постановления Пленума также разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»…).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из пояснений истца следует, что вследствие ненадлежащего оказания ответчиком обязанностей по санитарной обработке подъезда он тяжело заболел коронавирусной инфекцией, от которой чуть не умер.
Действительно, согласно информации <данные изъяты>), оформлен электронный лист временной нетрудоспособности на период с 17.02.2022 по 23.02.2022.
24.02.2022 ФИО1 обратился к врачу-терапевту участковому па повторный прием. В результате объективного осмотра был установлен диагноз: <данные изъяты>. Электронный лист временной нетрудоспособности, выданный с 17.02.2022 по 23.02.2022, был продлен через врачебную комиссию с 24.02.2022 по 24.02.2022 за прошедший период, закрыт, к труду с 25.02.2022.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием, возникшим у ФИО1, и действиями (бездействием) управляющей компании по санитарной обработке подъезда, истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено. Доводы истца о тяжелом течении заболеваний, возникших в период заболевания осложнениях и негативных его последствиях, объективными данными не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.
Разрешая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд учитывает, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт однократного нарушения прав потребителя при оказании управляющей компанией услуг по содержанию многоквартирного дома, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с некачественным оказанием услуг, фактические обстоятельства, при которых он был причинен, отсутствие доказательств причинения истцу ответчиком каких-либо физических страданий. При данных обстоятельствах, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя коммунальной услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку до момента вынесения решения судом требование истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. 00 коп. (50% от общей суммы, присужденной судом – 5 000 руб. 00 коп.).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий М.С. Вербина
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.
Председательствующий М.С. Вербина