УИД 77RS0023-02-2024-012225-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2025 по иску фио Стэллы Сергеевны к ООО «РТ КИС» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РТ КИС», в котором просиn отменить дисциплинарное взыскание, примененное к истцу приказом № 31-ОД/24 от 18.03.2024, как необоснованное, взыскаnm компенсации морального вреда в размере сумма
Также истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РТ КИС», в котором просиn отменить дисциплинарное взыскание, примененное к истцу приказом № 3-ОД/24 от 11.01.2024 г., как необоснованное, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 17.08.2020 г. между сторонами был заключен трудовой договор № 4, в соответствии с которым истец принята на работу в административный департамент ООО «РТ КИС» директором департамента, что подтверждается приказом о приеме на работу № 04-лс/20 от 17.08.2020 г. Непосредственным руководителем истца является генеральный директор. Должностная инструкция отсутствует. 17.04.2023 г истец уволена по сокращению штата. Решением Савеловского районного суда адрес от 07.12.2023 г. истец восстановлена в должности, присуждены оплата вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Приказом генерального директора № 3-ОД/24 от 11.01.2024 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение подпункта 1 и 2 статьи 3.3. Правил внутреннего распорядка ООО «РТ КИС», утвержденных приказом генерального директора от 12.04.2023 № 25-ОД/23 и пункта 4.2. трудового договора. от 17.08.2020 № 4, выразившееся в неисполнении пункта 1 Поручения генерального директора ООО «РТ КИС» от 08.12.2023, в части подготовки проекта изменений в Положение о командировках ООО «РТ КИС», утвержденное приказом генерального директора от 09.03.2023 № 16-ОД/23 и направления указанного проекта изменений в срок до 10.00 12.12.2023 на согласование. Приказом генерального директора № 31-ОД/24 от 18.03.2024 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение подпункта 1 и 2 статьи 3.3. Правил внутреннего распорядка ООО «РТ КИС», утвержденных приказом генерального директора от 12.04.2023 № 25-ОД/23, и пункта 4.2. трудового договора от 17.08.2020 г. № 4, выразившееся в неисполнении пункта 2 Поручения генерального директора ООО «РТ КИС» от 08.12.2023, в части разработки проекта Инструкции по делопроизводству ООО «РТ КИС». Указанное поручение было вручено истцу 08.12.2023 в день выхода истца на работу после восстановления ее в должности в судебном порядке. Однако истцу не были предоставлены соответствующие средства, материалы и оборудование для исполнения данного поручения, в том числе автоматизированное рабочее место, доступ к электронной переписке, предшествующей незаконному увольнению, наработки по конкретному документу, не были указаны средства и способы коммуникации по исполнению поручения. Эти обстоятельства были указаны истцом на полученном ею поручении, а также в направленном ответчику 11.12.2023 посредством Почты России заявлении о необходимости разъяснения условий исполнения поручения. Ответ на указанное заявление истца от ответчика не поступил, условия для исполнения поручения ответчиком истцу обеспечены не были, в связи с чем, истец не имела возможности исполнить данное поручение. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствую о необоснованном привлечении ее ответчиком к дисциплинарной ответственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «РТ КИС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
По смыслу указанных норм материального права любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя должен быть описан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, мотивы его применения. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2020 г. сторонами был заключен трудовой договор № 4, в соответствии с которым истец принята на работу в административный департамент ООО «РТ КИС» на должность директора департамента, что подтверждается приказом о приеме на работу № 04-лс/20 от 17.08.2020 г. Должностная инструкция директора департамента в организации отсутствует.
17.04.2023 г. фио была уволена по сокращению штата.
Решением Савеловского районного суда адрес от 07.12.2023 г. истец восстановлена в должности. Указанное решение суда было исполнено ответчиком 08.12.2023, что подтверждается приказом ответчика № 196-ЛС/2023.
В день восстановления истца на работе 08.12.2023 ответчиком истцу поручение, оформленное за подписью генерального директора ООО «РТ КИС».
Согласно п. 1 Поручения истцу было поручено провести актуализацию и проверку на предмет соблюдения требований действующего законодательства РФ «Положения о командировках ООО «РТ КИС», утвержденного 09.03.2023 г. По результатам актуализации и проверки истцу поручено подготовить Проект изменений в «Положение о командировках ООО «РТ КИС», утвержденное 09.03.2023 г. Срок исполнения Поручения в данной части установлен до 10:00 12.12.2023 г.
Согласно п. 2 Поручения истцу было поручено разработать Проект Инструкции по делопроизводству ООО «РТ КИС» с указанием сведений, которые подлежат включению в инструкцию. Срок исполнения Поручения в данной части установлен до 10:00 19.12.2023.
Приказом генерального директора № 3-ОД/24 от 11.01.2024 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение подпункта 1 и 2 статьи 3.3. Правил внутреннего распорядка ООО «РТ КИС», утвержденные приказом генерального директора от 12.04.2023 № 25-ОД/23 и пункта 4.2. Трудового договора с ФИО1 от 17.08.2020 № 4, выразившееся в неисполнении пункта 1 Поручения генерального директора ООО «РТ КИС» от 08.12.2023, в части подготовки проекта изменений в Положение о командировках ООО «РТ КИС», утвержденное приказом генерального директора от 09.03.2023 № 16-ОД/23 и направления указанного проекта изменений в срок до 10.00 12.12.2023 на согласование».
Приказом генерального директора № 31-ОД/24 от 18.03.2024 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение подпункта 1 и 2 статьи 3.3. Правил внутреннего распорядка ООО «РТ КИС», утвержденных приказом генерального директора от 12.04.2023 № 25-ОД/23 и пункта 4.2. Трудового договора с ФИО1 от 17.08.2020 № 4, выразившееся в неисполнении пункта 2 Поручения генерального директора ООО «РТ КИС» от 08.12.2023, в части разработки проекта Инструкции по делопроизводству ООО «РТ КИС».
Проверяя порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, суд, принимая во внимание, что в период с 13.12.2023 г. по 26.12.2023 г. ФИО1 находилась на больничном, с 09.01.2024 г. по 10.01.2024 г. истец находилась в отпуске, приходит к выводу о том, в части приказа от 11.01.2024 г. данный порядок ответчиком соблюден, письменные объяснения у работника были истребованы.
В отношении приказа от 18.03.2024 г. суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, поскольку поручение должно быть исполнено до 19.12.2023 г., данная дата является датой обнаружения дисциплинарного проступка, в письменном виде сроки исполнения поручения не продлевались.
Более того, в соответствии со ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Заключенным сторонами трудовым договором также предусмотрена обязанность работодателя обеспечить работнику условия, необходимые для выполнения им своих обязанностей, в том числе необходимыми средствами, материалами и оборудованием (п. 4.4 трудового договора).
Истцом в Поручении сделана отметка о непредоставлении ей соответствующих средств, материалов и оборудования для работы.
11.12.2023 истец направила ответчику посредством Почты России заявление о необходимости восстановления автоматизированного рабочего места истца, а также предоставлении доступа к электронной переписке с участием истца до ее увольнения.
11.12.2023 в 13.46 истцу были установлены монитор и системный блок, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение № 147 от 11.12.2023.
Из электронной переписки истца с фио от 12.12.2023 следует, что истцу было отказано в предоставлении Положения о командировках для актуализации.
Письмом № 544-12/2023 от 29.12.2023 ответчик подтверждает отсутствие у истца как директора департамента подчиненных сотрудников.
При указанных обстоятельствах вина истца в неисполнении им п. 1 Поручения в установленный срок отсутствует.
В дальнейшем в период с 13.12.2023 по 25.12.2023 истец не работала в связи с временной нетрудоспособностью по причине болезни, что сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, истец не имела возможности в срок до 19.12.2023 исполнитьп. 2 Поручения.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
С оспариваемыми приказами истец была ознакомлена 15.01.2024 и 18.03.2024 соответственно.
Исковые заявления в суд были поданы истцом 15.04.2024 и 28.04.2024 соответственно, что подтверждается квитанциями об отправке через сайт Госуслуг.
Таким образом, сроки на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущены.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, приказы о применении к истцу дисциплинарной ответственности № 3-ОД/24 от 11.01.2024 г., № 31-ОД/24 от 18.03.2024 г. являются незаконными и подлежат отмене. В данном случае работодателем не в полном объеме учтены обстоятельства совершения дисциплинарных проступков и обстоятельствам их совершения, по приказу № 31-ОД/24 от 18.03.2024 г. ответчиком нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий № 3-ОД/24 от 11.01.2024 г., № 31-ОД/24 от 18.03.2024 г.
Взыскать с ООО «РТ КИС» (ОГРН <***>) в пользу фио Стэллы Сергеевны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РТ КИС» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2025 г.