УИД 89RS0007-01-2023-000643-51

Материал № 9-134/2023

Судья Сологуб М.В.

Апелляционное дело № 33-1783/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Савельевой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н., рассмотрев частную жалобу представителя ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа от 4 апреля 2022 года № 22/04/77/012754, взыскании задолженности по договору займа в размере 376186 рублей 07 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12962 рубля.

Определением судьи от 17 мая 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Пуровскому районному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Не согласившись с данным определением, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении искового заявления для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что иск был подан по месту постоянной регистрации ответчика, поскольку место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалом по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью спора Пуровскому районному суду, судья пришел к выводу, что ответчик ФИО1 не проживает в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

Данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В данной связи, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как следует из материалов жалобы, предъявляя иск в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд по месту жительства ответчика, а именно, в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» исходил из того, что в договоре займа и копии паспорта, приложенной к нему, адресом регистрации заемщика указан: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

При этом из материалов жалобы не следует, что ответчик на момент предъявления иска в суд фактически не находится или фактически не проживает по адресу регистрации в Пуровском районе, г. Тарко-Сале, <адрес>, преимущественно проживая в г. Екатеринбург.

Таким образом, вывод суда о не проживании ответчика в г. Тарко-Сале Пуровского района и неподсудности заявленного спора Пуровскому районному суду Ямало-Ненецкого автономного округа является преждевременным.

На основании изложенного, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а материалы частной жалобы направлению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года отменить, материал передать в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию решения вопроса о принятии искового заявления ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов к производству в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Е.Н. Савельева