РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием представителя ФИО1 адвоката Докшоковой Ф.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к И.Е.П. и Х.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее –ПАО «АСКО», истец) обратился в суд с иском к И.Е.П. и Х.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,13 <адрес> по вине водителя Х.А., управлявшего автомобилем BENZ CLS350 гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedec S 350, гос. номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля BENZ CLS350 гос. номер № была застрахована страхователем И.Е.П. в ПАО «АСКО-Страхование» по страховому полису ХХХ №; гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedec S 350, гос. номер № была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ПАО «АСКО-Страхование» выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение по договору ОСАГО в общей сумме 85 500 рублей. При заключении договора ОСАГО ХХХ № И.Е.П. указала тип ТС «Мотоцикл», о чем страхователь И.Е.П. не сообщила при заключении договора ОСАГО, в результате чего она уплатила страховую премию в меньшем размере. Согласно тарифу и коэффициентам при использовании транспортного средства BENZ CLS350 гос. номер № является легковым автомобилем (категория В) страховая премия по договору ОСАГО составляет 4 942 рублей, а при использовании транспортного средства «Мотоцикл» - 2206,11, недоплата страховой премии составила 1 813,56 рублей (2206,11-392,55).

Истец ссылаясь на положения ст.ст. 14, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 395, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 85 500 рублей, сумму недоплаченной страховой премии 1813,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819,41 рублей, всего 90 132,97 рублей.

Представитель истца извещенный надлежащим образом в суд не явился, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Х.А. извещенный надлежащим образом в суд не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик И.Е.П. извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. При этом конверт, направленный по месту регистрации и проживания, вернулся из-за отсутствия адресата.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку отсутствуют доказательства объективных причин невозможности получения ответчиками и третьими лицами извещений суда, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь статьей 50 ГПК РФ, суд назначил представителем ответчика И.Е.П., адвоката Докшокову Ф.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с тем, что ТС управлял ответчик Х.А.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО5,А., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,13 <адрес> по вине водителя Х.А., управлявшего автомобилем BENZ CLS350 гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedec S 350, гос. номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля BENZ CLS350 гос. номер № была застрахована страхователем И.Е.П. в ПАО «АСКО-Страхование» по страховому полису ХХХ №; гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedec S 350, гос. номер № была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ПАО «АСКО-Страхование» выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение по договору ОСАГО в общей сумме 85 500 рублей. При заключении договора ОСАГО ХХХ № И.Е.П. указала тип ТС «Мотоцикл», о чем страхователь И.Е.П. не сообщила при заключении договора ОСАГО, в результате чего она уплатила страховую премию в меньшем размере. Согласно тарифу и коэффициентам при использовании транспортного средства BENZ CLS350 гос. номер № является легковым автомобилем (категория В) страховая премия по договору ОСАГО составляет 4 942 рублей, а при использовании транспортного средства «Мотоцикл» - 2206,11, недоплата страховой премии составила 1 813,56 рублей (2206,11-392,55).

Поскольку ответчик И.Е.П. при заключении договора ОСАГО оплатила не всю сумму страховой премии, а ответчик Х.А. не прописан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данного ТС, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 85 500 рублей, сумму недоплаченной страховой премии 1813,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819,41 рублей, всего 90 132,97 рублей.

Из материалов дела следует, что между И.Е.П. и ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование») заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля BENZ CLS350 (полис ХХХ № оформлен в электронном виде) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях допуска к управлению транспортным средством Л. Страховая премия уплачена по данному договору в сумме 392,55 рублей, с учетом того, что транспортным средством значится – мотоцикл, является легковым автомобилем (категория В) гражданская ответственность (ОСАГО) составила 2 206,11 рублей.

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Х.А. и водителя ФИО8, следует, что по вине водителя Х.А. управлявшего ТС Мерседес гос. номер №, допустившего нарушение п.10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mercedec S 350, гос.номер №, принадлежащему Р., под управлением ФИО8, были причинены механические повреждения транспортным средствам.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО» выплатило потерпевшему Р. страховое возмещение по полису ОСАГО (СПАО «Ресо-Гарантия») в размере 85 500 рублей.

Из объяснений Х.А., данных в ГИБДД, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Х.А. управлял автомобилем «Мерседес Бенц CLS 350», гос.номер № двигаясь по <адрес> совершил небольшое столкновение с автомобилем Мерседес S 350, гос.номер №.

Из объяснений ФИО8, данных в ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле Мерседес S 350 по <адрес> по второй полосе в сторону <адрес> перед светофором скопилась пробка, при остановке получил удар в заднюю часть автомобиля.

Из карточки учета ТС Мерседес Бенц CLS 350, легковой седан, гос.номер Е718ЕА790, следует, что владельцем является Х.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное обстоятельство не опровергает имеющиеся в материалах дела доказательства тому, что транспортное средство «BENZ CLS350» фактически являлось легковым автомобилем (не являлось мотоциклом).

Из материалов дела (л. д. 13) следует, что согласно тарифу и коэффициентам в качестве использования транспортного средства «BENZ CLS350» в качестве Мотоцикла страховая премия составляет 392,55 рублей., с учетом того, что указанное транспортное средство является легковым автомобилем (категории В), страховая премия составляет 2 206,11 рублей, таким образом, недоплата страховой премии составляет 1 813,53 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По смыслу указанной нормы закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку страхователем по договору ОСАГО (полис ХХХ №) является И.Е.П., которая при заключении договора ОСАГО не сообщила страховщику о том, что автомобиль «BENZ CLS350» является легковым автомобилем, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является И.Е.П. - как страхователь по договору ОСАГО, предоставивший недостоверные сведения относительно вида транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В соответствии с п. 1.14 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: замена собственника транспортного средства.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что новый собственник транспортного средства Х.А. договор ОСАГО в отношении автомобиля "BENZ CLS350" не заключил, ответчик И.Е.П. также не сообщила страховщику о смене собственника, не просила страховщика вернуть часть страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование. При этом полис ОСАГО ХХХ № предъявлен истцом в качестве подтверждения исполнения предусмотренной Законом об ОСАГО обязанности по страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что ни одна из сторон спорных правоотношений не заявила о том, что полис ОСАГО ХХХ № в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращен, следовательно, указанный полис действовал на момент ДТП, обстоятельства которого подтверждают использование транспортного средства как легкового автомобиля. Действие данного договора на момент ДТП подтверждается также выплатой ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО.

В этой связи, И.Е.П. как страхователь должна была соблюдать условия договора ОСАГО в отношении транспортного средства, ограничивающие его использование в качестве мотоцикла, а случае изменения сведений в соответствии с положениями п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО обязана была сообщить страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, однако не сделала этого.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом с ответчика И.Е.П. в пользу ПАО«АСКО» подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой премии в размере 1 813 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 54 рублей 41 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического погашения задолженности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика Х.А. в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 85 500 рублей, судебные расходы в размере 2765 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического погашения задолженности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска ПАО «АСКО» к И.Е.П. и Х.А. в части солидарного взыскания следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с И.Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» сумму недоплаченной страховой премии в размере 1 813 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 54 рублей 41 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического погашения задолженности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Х.А. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» сумму ущерба в размере 85 500 рублей, судебные расходы в размере 2765 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического погашения задолженности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска ПАО «АСКО» к И.Е.П. и Х.А. в части солидарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.