Уголовное дело № 1-325/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-002178-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 24 августа 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Журова Д.О., представившего удостоверение № и ордер,

потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 13 июня 2023 года (т. 1 л.д. 24);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Д., причинив ей тем самым значительный ущерб.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года, в период времени с 15:00 до 15:30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> в гостях у знакомой Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа с электрической печи похитил сотовый телефон марки «Honor 8А», модель «Jat-LXl», в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Д.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей Д. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время они примирились, ущерб, причиненный ей преступлением им возмещен в полном объеме, он принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимого не имелось.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей Д. поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил, принес свои извинения потерпевшей, заверив суд, что впредь подобного не допустит.

Адвокат Журов Д.О. поддержал ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимый с ней примирился, принес ей свои извинения, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому она не имеет, а, напротив, проявила инициативу в оказании ему помощи в официальном трудоустройстве.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заявление потерпевшей Д., суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшей Д., полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Потерпевшая к нему претензий не имеет. В ходе изучения личности ФИО1 судом установлено, что он имеет в собственности жилье, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, что свидетельствует о социальной закрепленности указанного лица.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Д. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, исследованная в судебном заседании. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный ей преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшей и возместив ущерб в полном объеме. В настоящее время Д. претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, соглашаясь с мнением сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 13 июня 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 данную меру пресечения без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости его оставления у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч. ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Д. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Хонор 8 А» в корпусе черного цвета, находящийся под сохранной распиской у Д., по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Большакова Т.В.