Судья Алкадарская З.А. Дело №22-1986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 21 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Серой Е.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июля 2023 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание в виде 8 лет лишения свободы, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 10 декабря 2019 года по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. Начало срока наказания - 23 марта 2019 года, конец срока – 22 марта 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд не в полной мере оценил характеристику его личности. Считает необоснованным, что суд при наличии 6 поощрений учел одно нарушение, которое было снято досрочно поощрением. Обращает внимание, что данное нарушение не является грубым, либо злостным. Считает, что оснований не доверять позиции администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющей контроль за осужденными и поддержавшей его ходатайство, у суда не имелось.

В апелляционной жалобе адвокат Серая Е.А. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с постановлением. Считает, что поддержка администрации исправительного учреждения, ежедневно наблюдающей осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, является обоснованной. Обращает внимание, что в поведении ФИО1 усматривается положительная динамика, указывает на его стремление к учебе и труду, на отсутствие конфликтов, положительную характеристику, социальную адаптацию, наличие постоянного места жительства. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

На апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Серой Е.А. старшим помощником Рыбинского городского прокурора Барановым М.С. принесены возражения, в которых он находит постановление законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными, и просит оставить постановление без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Оценке суда подлежало поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая отношение к труду, соблюдение дисциплины, участие в воспитательных и иных мероприятиях, наличие поощрений и взысканий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований.

Установлено, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства замене наказания более мягким, получил аттестат о среднем общем образовании, трудоустроен, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обеспечению посещает, конфликтных ситуаций не допускает, принимает участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, имеет 6 поощрений, характеризуется положительно.

В то же время суд обоснованно учел, что ФИО1 имеет 3 взыскания, одно из которых, в виде устного выговора, получено им 6 мая 2022 года, то есть в период отбывания наказания в исправительном учреждении, и погашено только в 20 марта 2023 года. То есть действительно лицом, не имеющим взысканий, осужденный ФИО1 является непродолжительный период времени. При этом судом обоснованно обращено внимание на то, что в 2022 году ФИО1 был поощрен лишь единожды.

Ссылка суда на имевшие место быть на протяжении всего периода отбывания наказания взыскания, в том числе полученные в следственном изоляторе до вынесения приговора, является обоснованной. Указанные нарушения с учетом их характера не могут быть признаны малозначительными.

При указанных обстоятельствах, несмотря на позицию администрации исправительного учреждения, оснований для вывода о стабильно положительном поведении ФИО1 у суда не имелось, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении него в настоящее время не достигнуты, у суда не сложилось убеждение в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом при принятии решения, однако суд не связан её позицией и принимает решение на основе совокупности исследованных материалов дела.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Голикова Е.П.