РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Министерства экономического развития Астраханской области от <дата обезличена> <№>

установил:

Постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области от <дата обезличена> <№>, главный врач ГБУЗ АО «Областной врачебно – физкультурный диспансер имени Ю.И. Филимонова» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что должностным лицом не учтено, что в силу должностных обязанностей и имеющегося обучения на экономиста ФИО2 была возложена обязанность по размещению в ЕИС контрактов. Заявитель осуществляет общее руководство за учреждением. Просит постановление отменить, за малозначительностью, либо ограничиться предупреждением, либо назначить штраф в размере 1000 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали. Дополнительно суду пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не приняло во внимание документы, которыми на экономиста ФИО2 возложены обязанности по размещению контрактов в ЕИС, поскольку на день составления протокола об административном правонарушении данное лицо находилось в отпуске по беременности и родам. Отличие текста объяснительной в материалах дела об административном правонарушении, и текста объяснительной, приложенной при подаче жалобы в суд, объяснить не смогли.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 44-ФЗ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке. (часть 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что информация об исполнении контрактов от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, подписанных с использованием ЕИС была направлена ГБУЗ АО «Областной врачебно-физкультурный диспансер имени Ю.И. Филимонова» в Федеральный орган с нарушением требований закона.

Направленная заказчиком в Федеральный орган информация об исполнении контрактов была подписана электронной подписью главного врача ФИО1

ФИО1, являясь на момент совершения правонарушения главным врачом осуществляла не только общее руководство деятельностью юридического лица, но и была ответственна за организацию и проведение открытых аукционов в электронной форме, была наделена правом электронной подписи и в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность за несвоевременное размещение сведений об исполнении контрактов, то есть является субъектом совершенного административного правонарушения.

Возложение в спорный период на ФИО1 обязанности по размещению информации в ЕИС не отрицалось и самой ФИО1 при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.

Представленные в суд документы: объяснительная ФИО1 с иным текстом, а так же приказ от <дата обезличена> «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок», судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1, являющегося должностным лицом – образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, судом признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от <дата обезличена> <№> в отношении главного врача ГБУЗ АО «Областной врачебно – физкультурный диспансер имени Ю.И. Филимонова» ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения суда.

Судья Е.А. Пираева