УИД 66RS0049-01-2025-000385-79
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года
Дело № 2-299/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 10 июня 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.С.,
с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 ича к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении имеют регистрацию ФИО3 и ФИО1 Однако членами семьи истцов ответчики не являются, фактически в указанной квартире ответчики не проживают, их место жительства истцам не известно, оплату коммунальных услуг ответчики не производят. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают. Кроме того, ФИО3 зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына ФИО1 без согласия собственников жилого помещения.
Истцы просят признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.
Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в суд направили своего представителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО3 является племянником ФИО4 ФИО3 попросил прописать его, так как должен был получить денежную выплату по СВО. Он никогда в квартире не проживал, вещей своих не оставлял. В настоящее время в квартире проживает ФИО4 со своей престарелой матерью. Ответчик на звонки истцов не отвечает, заблокировал телефон.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей матерью. Спорная квартира принадлежит матери и её мужу. В квартире проживает ФИО4 со своей престарелой матерью. ФИО3 является племянником ФИО4 Ответчик попросил, чтобы его прописали в квартире для получения выплат, а потом зарегистрировал в квартире еще и своего ребенка, коммунальные услуги не оплачивает.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО2 больше 50 лет. Знает, что в спорной квартире проживает муж подруги с матерью. ФИО3 – это племянник ФИО4 Ответчик пришел с СВО и должен был получить выплаты, в связи с чем ему нужна была прописка. Истцы прописали его в квартире с условием, что он после получения выплаты снимется с регистрационного учета, однако он в квартире прописал еще и сына. Ключей от квартиры у ответчика нет, вещи свои на хранение он никогда не оставлял, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки и направлении им копии решения суда неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 являются равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу:<адрес> (л.д. №
В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОМВД России «Режевской» в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №
Согласно сведений ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в настоящее время в розыске, местах лишения свободы не находится и не находился (л.д. №
Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным электронной медицинской карты ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Прикреплен к ГАУЗ СО «ЦГКБ №» (л.№
В соответствии со сведениями ОЗАГС <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в настоящее время состоит в зарегистрированном браке (л.д№
Как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетелей, ответчики членами семьи истцов не являются, в квартире никогда не проживали, вещей на хранение не оставляли, их регистрация формальна.
Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиками отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением с собственниками не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов, и полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО4 ича к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева