Решение по делу № 2-3783/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3783/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000887-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 212 573,73 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цеденту были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 212 573,73 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 59 666,24 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 939,97 руб., из которых: сумма основного долга – 212 573,73 руб., сумма просроченных процентов – 59 666,24 руб., единовременный штраф – 700 руб..

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 212 573,73 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, взимается единовременный штраф, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (направлено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно сведениям детального расчета суммы задолженности по кредитному договору фактический платеж ответчиком не производился с 24.11.2015 г..

Соответственно, о нарушении своего права взыскатель узнал 24 декабря 2015 г.- в день платежа установленного графиком к кредитному договору.

Принимая во внимание истечение трёхлетнего срока с момента последующего платежа, то есть с 24.12.2015 г., срок исковой давности истек 24.12.2018 г..

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа -11.07.2022 г. и с настоящим иском в суд 09.03.2023 г. состоялось за истечением срока исковой давности.

По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в связи с отказом в иске возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 г.

Судья Р.Т. Аксаненко