Дело № 2-917/2022
УИД: 66RS0036-01-2022-001391-30
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фоменко Р.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Кушвинским городским судом постановлен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу истец признан потерпевшим. В результате совершения преступления ему был причинен моральный вред, поскольку в связи с полученной травмой он не мог заниматься физическим трудом, не мог устроиться на работу, испытывал послеоперационную слабость. Причиненный действиями ответчика вред истец оценивает в размере 100 000 рублей
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, до рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку истец перед судебным заседанием по уголовному делу отказался от денежной компенсации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждено сторонами, приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 21:00 до 22:55 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на перекрестке улиц Фадеевых и Серова <адрес>, рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из-за неприязни, в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, который он принес из своего дома, осознавая противоправный характер своих действий, и желая их совершить, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар клинком указанного ножа в область живота, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с ранением передней стенки желудка, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В рамках уголовного дела гражданские иски заявлены не были.
При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что ответчиком в отношении истца были совершены неправомерные действия, в результате которых истцу были причинены тяжкие телесные повреждения.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.
Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
В абзаце втором п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Установлено, что в ходе противоправных действий ответчика истцу ФИО1 был нанесен удар клинком в область живота, повлекший колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с ранением передней стенки желудка, что причинило потерпевшему физическую боль. Рассматриваемое событие по своим последствиям для истца повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, а также вызвало у истца тяжелые переживания в течение длительного времени, затрагивающие его самочувствие. В результате причинения вреда здоровью истец испытал нравственные страдания, не мог заниматься физическим трудом, не мог трудоустроиться в связи с прохождением курса лечения.
При разрешении спора суд, учитывая положения ст.ст.151, 1099, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка согласно правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истца, его индивидуальных особенностей, степень вины причинителя вреда, совершившего преступление, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек исходя из требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Фоменко Р.А.