Дело № 2-2737/2025 (25RS0029-01-2025-004194-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ее отцу – ФИО6 выдали ордер на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX на состав семьи – 4 человека, в том числе на истца. ДД.ММ.ГГ с отцом заключили договор найма жилого помещения. Квартира принадлежала МО РФ. Отец и мать долгое время работали в войсковой части 74017 и квартиру получили как нуждающиеся в увеличении жилой площади в порядке очереди. Сейчас квартира передана в муниципальную собственность. В данной квартире истец проживала примерно с 6-летнего возраста и до замужества. Затем выехала в XXXX к супругу в 1989 г. В 1992 г. расторгла брак и вернулась в квартиру к родителям. После возвращения проживала с родителями. В 1992 у истца возникли сложности с пропиской в данной квартире и она прописалась в квартире бабушки по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Затем истец унаследовала данную квартиру и продала ее. Фактически в проданную квартиру не вселялась. В 2011 г. истец снялась с регистрации в связи с продажей. Прописаться по спорному адресу также не удалось, поэтому истец попросила зарегистрировать ее у себя, по адресу г. Уссурийск, XXXX, однако в данной квартире истец также не проживает. Сразу после смерти отца – ФИО6 ДД.ММ.ГГ, истец была вынуждена покинуть квартиру и поселиться в съемном жилье. Ее выезд был связан с тем, что в квартиру вернулся ее брат – ФИО7, который временно отсутствовал. Брат истца употреблял запрещенные вещества алкоголь. Часто вел себя неадекватно, поэтому истец была вынуждена выехать. Коммунальные платежи истец не оплачивала, так как с братом договорились, что он удет их оплачивать самостоятельно. После его смерти истец следит за квартирой. В декабре 2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, но получила отказ в связи с отсутствием решения о предоставлении квартиры в найм. На основании изложенного, истец просит признать право пользования квартирой по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ФИО3 на условиях социального найма.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не представлено доказательств пользования указанной квартирой.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истица обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, однако ответчиком в заключении договора было отказано в виду того, что истцом не предоставлено решение о предоставлении данного жилого помещения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГ ее отцу – ФИО6 выдали ордер на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX на состав семьи – 4 человека, в том числе на истца. ДД.ММ.ГГ с отцом истца заключили договор найма жилого помещения. Квартира принадлежала МО РФ.

ДД.ММ.ГГ за Уссурийским городским округом зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости на основании Приказа заместителя МО РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с представленным в материалы дела ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ квартира, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX действительно предоставлялась ФИО6 и членам его семьи, в том числе ФИО8

Согласно представленному в материалы дела договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение на основании вышеуказанного ордера предоставлено в найм ФИО6, проставлена также подпись члена семьи, однако идентификационные данные члена семьи не указаны.

В соответствии с ответом на запрос суда о предоставлении архивных сведений о регистрации граждан по спорному адресу следует, что в квартире XXXX в г. Уссурийске в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован ФИО7, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – ФИО6 Указанные лица сняты с регистрации в связи со смертью. Сведения о регистрации когда-либо истца по спорному адресу в представленной выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение отсутствуют.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ следует, что по спорному адресу проживает ФИО9, которая представилась двоюродной сестрой ФИО3, которая ей разрешила проживать в данной квартире. Со слов соседей ФИО3 проживала в указанной квартире еще ребенком, после чего вышла замуж и более в данной квартире не проживала. Не вселялась в нее ФИО3 даже после смерти ее брата в 2024 г., квартиру не содержала, коммунальные платежи не оплачивала.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что истец фактически вселялась в спорное жилое помещение, проживала и проживает по спорному адресу, несет бремя его содержания, факт включения истца в ордер на предоставление жилья не свидетельствует о том, что истец сохранила права пользования указанным объектом недвижимости, с учетом непредставления доказательств не добровольности выезда из спорного жилого помещения и невозможности проживания по спорному адресу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 г.