Дело № 1-317/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 августа 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,

с участием государственного обвинителя Сан-Кай З.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Манджиевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего поваром в кафе «Рататуй», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2023 года примерно в 05 час. 06 мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 19 в 6 микрорайоне г.Элиста Республики Калмыкия, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным правилам поведения, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим и к чужому имуществу, взял в руку один камень и бросил его в переднее ветровое (лобовое) стекло автомобиля <данные изъяты>, после чего, взяв в руку часть кирпича, нанес удар по переднему левому ветровому стеклу и заднему стеклу, далее нанес удар правой ногой по передней правой двери, и, взяв другой камень в руку, бросил его в заднее ветровое стекло вышеуказанного автомобиля. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 36 903 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии следует, что он с ФИО2 и ФИО3 в период времени с 23 час. 00 мин. 25 апреля 2023 года до 04 час. 50 мин. 26 апреля года по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 6 микрорайон, д. №19, распивали спиртное. Вызвав такси, к ним приехал автомобиль <данные изъяты> в кузове коричневого цвета. Далее ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, он же на заднее правое пассажирское сиденье, а ФИО3 сел на заднее левое пассажирское сиденье позади водителя. Находясь в салоне автомобиля, между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 вышел из автомобиля. Вслед за ФИО3 из автомобиля вышел водитель и стал обвинять его в том, что тот разбил ему стекло, когда хлопнул дверью. Ожидая другое такси, он посчитал, что водитель такси был не прав и, разозлившись на водителя такси, решил ему навредить, повредив его автомобиль. Примерно в 05 час. 06 мин. 26 апреля 2023 года он поднял с земли камень небольшого размера и кинул в лобовое стекло автомобиля, отчего переднее ветровое стекло автомобиля треснуло с левой стороны. После он подобрал с земли половину кирпича и ударил ми по переднему левому ветровому стеклу, от чего оно полностью рассыпалось. Затем он сразу же ударил куском кирпича по заднему левому ветровому стеклу, от чего в нем образовалось отверстие. Далее он подбежал с другой стороны и ударил правой ногой по правой передней двери. Когда автомобиль стал отъезжать, он взял с земли булыжник небольшого размера и кинул в заднее ветровое стекло автомобиля, от чего в нем образовалась небольшая дыра. В 05 час. 15 мин. 26 апреля 2023 года они направились в магазин «Валентинка», расположенный на остановке «Конечная 6 микрорайона», где их ожидали сотрудники полиции совместно с водителем такси, которому он повредил автомобиль. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.88-91, 153-158)

В ходе проверки показаний на месте 22 июня 2023 года подозреваемый ФИО4 подтвердил свои показания и показал участок местности расположенный напротив подъезда №1, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 6 микрорайон, д. №19, где он повредил автомобиль <данные изъяты> (том 1 л.д.129-140)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в повреждения чужого имущества совершенной из хулиганских побуждений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 апреля 2023 года он, осуществляя перевозку пассажиров на своем автомобиле <данные изъяты>, примерно в 04 час. 20 мин. приехал по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 6 микрорайон, д. №19, где у подъезда №1 ожидали трое неизвестных ему парней. В автомобиле между парнями произошел конфликт, после чего парень, сидящий за ним, вышел из салона автомобиля через левую пассажирскую дверь и хлопнул ею, отчего стекло указанной двери треснуло и образовалось повреждение в виде «паутины». Выйдя из автомобиля, он стал этому парню предъявлять претензии и, сев в автомобиль отменил заказ. Далее, примерно в 04 час. 28 мин., находясь в салоне автомобиля, он услышал звук похожий на какой-то треск и увидел, как у него треснуло лобовое стекло. Затем парень, сидевший на заднем правом пассажирском месте, нанес удар каким-то предметом по стеклу водительской двери, отчего оно осыпалось. Далее тот же парень кинул камень и разбил заднее лобовое стекло, и, подбежав к передней пассажирской двери, ударил по ней правой ногой, отчего на двери образовалась вмятина. Отъехав на парковку школы №20, к нему подъехали сотрудники Росгвардии, которым он пояснил о случившемся. После чего на остановке «Конечная 6 микрорайона» они встретили вышеуказанных парней, личности которых установили как: ФИО4, ФИО2 и ФИО3. Все повреждения на автомобиле были нанесены ФИО4 Повреждением автомобиля ему причинен материальный ущерб в размере 39 800 рублей, который является для него значительным. (том 1 л.д.29-35)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 23 час. 00 мин. 25 апреля 2023 года до 03 час. 30 мин. 26 апреля 2023 года он, ФИО4 и ФИО3 по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 6 микрорайон, д. №19, распивали спиртное. После этого они вызвали такси и к ним приехал автомобиль <данные изъяты>. В такси он сел за переднее пассажирское сиденье, ФИО4 сел на заднее правое пассажирское сиденье, а ФИО3 за заднее левое пассажирское сиденье позади водителя. В это время между ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 вышел из автомобиля, при этом хлопнув дверью. Водитель таки вышел на улицу и стал предъявлять ФИО3 по этому поводу претензии. Затем водитель отменил заказ, и он вместе с ФИО4 вышли из салона автомобиля. Входе разговора с ФИО3 он услышал громкий звук, схожий на треск стекла, и увидел, как ФИО4 кидает что-то в автомобиль, лобовое стекло при этом было уже треснуто. Далее водитель такси развернулся на своем автомобиле и направился в неизвестном им направлении. После чего примерно в 05 час. 15 мин. 26 апреля 2023 года они направились в магазин «Валентинка», расположенный на остановке «Конечная 6 микрорайон», где их ожидали сотрудники полиции. (том 1 л.д.76-78)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 апреля 2023 года примерно в 04 час. 55 мин. после совместного распития спиртного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 6 микрорайон, д. №19, он, ФИО4 и ФИО2 вызвали такси – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак которого он не помнит. В автомобиле он сел в его салон сзади водителя, при этом ФИО2 сел за переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 за заднее правое пассажирское сиденье. Из-за конфликта с ФИО4 он вышел из салона автомобиля, и к нему подошел водитель такси и стал предъявлять претензии о том, что он хлопнул дверью и разбил ему заднее пассажирское стекло. Из-за конфликта они вызвали и ожидали другое такси. Он разговаривал с ФИО2 и услышал громкий звук, похожий на треск стекла. Посмотрев на ФИО4, он увидел, как тот подбирал с земли камни и кидал их в сторону автомобиля такси, в котором находился водитель. Все это произошло быстро, и он не помнит подробностей. Позже ему стало известно о том, что ФИО4 повредил автомобиль такси <данные изъяты>, а именно разбил лобовое переднее стекло, переднее левое стекло, заднее лобовое стекло, а также ударом своей ноги повредил дверь, оставив небольшую вмятину. (том 1 л.д.96-99)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 6 микрорайон, д. №19. (том 1 л.д.8-15)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 20 июня 2023 года, согласно которому на парковке, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, проспект П.Анацкого, д. №45, у потерпевшего ФИО1 изъяты: автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства; электронный страховой полис; накладная от 27 апреля 2023 года; акт №27 от 28 апреля 2023 года; фотоиллюстрации. (том 1 л.д.44-48)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20 июня 2023 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>; о о регистрации транспортного средства; электронный страховой полис; накладная от 27 апреля 2023 года; акт №27 от 28 апреля 2023 года; фотоиллюстрации. (том 1 л.д.53-64)

Заключением эксперта №026-013-00069 от 26 июня 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденных деталей автомашины <данные изъяты>, а именно: лобового стекла, стекла передней левой двери с электроприводом, стекла задней левой двери с электроприводом, заднего автостекла с обогревом, правой передней двери, с учетом износа и амортизации по состоянию на 26 апреля 2023 года составляет 36 903 руб. (том 1 л.д.116-123)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 27 июня 2023 года, согласно которому в служебном кабинете №21 следственного отдела Управления МВД России по г.Элисте, расположенному по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, проспект П.Анацкого, д. №45, у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 13» в корпусе черного цвета. (том 1 л.д.174-178)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 27 июня 2023 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 13» в корпусе черного цвета. (том 1 л.д.179-187)

По окончании судебного следствия подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что полностью признает свою вину, в полном объеме осознал противоправность своих действий, в содеянном раскаивается. С потерпевшим он примирился, возместил ему ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принес свои извинения, ФИО1 его простил. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны, на прекращении дела настаивает.

Защитник Манджиева Д.Э. также просила уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением сторон, пояснив, что подсудимый не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим он примирился, возместил ему ущерб, принес ему извинения, претензий к нему ФИО1 не имеет.

Потерпевший ФИО1 в адресованном суду заявлении также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, подсудимого он простил, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Элиста Республики Калмыкия Сан-Кай З.О. возражала против прекращения дела за примирением сторон, просила привлечь ФИО4 к уголовной ответственности.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого ФИО4, защитника Манджиеву Д.Э., мнение государственного обвинителя Сан-Кай З.О., а также учитывая позицию потерпевшего ФИО1, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, относится к категории средней тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, установлено, что он молод, холост, на иждивении детей не имеет, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, загладил причиненный ущерб, также принес потерпевшему извинения. ФИО1 простил его, просил уголовное дело прекратить.

Суд убедился в том, что примирение имело место, подсудимый и потерпевший настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший согласен на прекращение дела по собственной воле, подтвердил свое волеизъявление к примирению в письменной форме. Суд разъяснил подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО4 указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение ФИО4, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства; электронный страховой полис на 1 л., возвращенные потерпевшему ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности; накладная от 27 апреля 2023 года на 1 л., акт №27 от 28 апреля 2023 года на 1 л., фотоиллюстрации на 6 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 13» в корпусе черного цвета, возвращенный свидетелю ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, ФИО4 освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства; электронный страховой полис на 1 л., возвращенные потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности; накладная от 27 апреля 2023 года на 1 л., акт №27 от 28 апреля 2023 года на 1 л., фотоиллюстрации на 6 л., - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 13» в корпусе черного цвета, возвращенный свидетелю ФИО2, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня вынесения через Элистинский городской суд.

Председательствующий С.В. Ургадулов