Дело №УИД №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре

ФИО2,

с участием истца

ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности -

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением, в соответствии с которым просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконным осуждением в размере 2 552 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Иркутского областного суда он был осужден по части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики к лишению свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации указанный приговор Иркутского областного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены, дело производством прекращено за недоказанностью предъявленного обвинения.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на возмещение ущерба.

Истец ФИО1 полагает, что поскольку право на реабилитацию за ним было признано ДД.ММ.ГГГГ, то он имеет право на взыскание с Российской Федерации в связи с незаконным осуждением компенсации мольного вреда.

Свои моральные страдания в связи с незаконным осуждением ФИО1 оценивает в денежную сумму в размере 2 552 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 полностью отказать, поскольку на дату реабилитации взыскание компенсации в связи с незаконным осуждением не было предусмотрено законом.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 полностью отказать, указав на чрезмерную завышенность заявленного истцом размера компенсации морального вреда.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представителя третьего лица <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО4, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу с пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Возложение обязанности возмещения морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, стало возможным как общее правило лишь с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сначала Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ, не применявшихся к тем правоотношениям, которые возникли до введения названных Основ в действие, а впоследствии - с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" нормам о возмещении вреда (в том числе морального), причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), была придана обратная сила, и действие соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации было распространено на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и причиненный вред остался невозмещенным.

Из буквального толкования содержания части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что правом на возмещение вреда, в том числе, морального вреда, имеют лица, которым вред причинен в период до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при условии, если вред остался невозмещенным.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Верховного Суда Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (посредничество во взяточничестве), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с содержанием в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Согласно справке учреждения № № УИТУ УВД Иркутского облисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по определению <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 53.2 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики условно с обязанностью привлекаться к труду на 2 года 6 месяцев 16 дней.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения его по части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики отменены и дело производством прекращено за недоказанностью предъявленного ему обвинения.

После прекращения дела за недоказанностью предъявленного обвинения ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с заявлением, в котором просил возместить ущерб, причиненный необоснованным осуждением ввиду утраченного заработка, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, а также в виде штрафа за просрочку ссуды.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в соответствии со статьей 58.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" признано права на возмещение ущерба в размере 1 220 006,85 рублей, Иркутское городское финансовое управление обязано возместить ФИО1 материальный ущерб в размере 1 220 006,85 рублей.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции по их правильному применению, не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что незаконное привлечение ФИО1 имело место до введения в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент возникновения правоотношений действовали Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик (ДД.ММ.ГГГГ), Положение "О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № которые не предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями указанных государственных органов независимо от вины.

Вопреки мнению ФИО1, реабилитирован он был не Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 1 220 006,85 рублей, а Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которое имело место до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по определению <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 53.2 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики условно с обязанностью привлекаться к труду на 2 года 6 месяцев 16 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, отказывая ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением, суд учитывает, что последний обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 30 лет со дня вынесения судебного акта о прекращении уголовного преследования в связи с недоказанностью предъявленного обвинения.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствовавших ФИО1 обращению в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, истцом не представлено.

При таком положении суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО3

Мотивированное решение суда составлено:

"2" июня 2025 г.

Председательствующий судья

ФИО3