28RS0004-01-2023-007760-75
№ 12-849/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,
(<...> каб. 405)
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810128220603705615 от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
04 августа 2023 года ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810128220603705615 от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Одновременно в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, так как о вынесенном постановлении он знал только 14 июня 2023 года, когда судебным приставом-исполнителем осуществлено принудительное списание административного штрафа с его счета. Автомобиль был продан им еще в 2021 году, однако договор купли-продажи не сохранился. Снять транспортное средство с учета не мог, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебным приставом-исполнителем по Магдагачинскому району 17.07.2020 года. В связи с тем, что автомобиль был им продан, контроль за сообщениями, присылаемыми на сайт Госулуг, не осуществлял.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» поступило письменное возражение на ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку постановление было направлено в установленном законом порядке в адрес ФИО1 в электронном виде (через сайт Госуслуг) и получено им 07.06.2022 года.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810128220603705615 от 03 июня 2022 года, была направлена ФИО1 заказной корреспонденцией в электронном виде и получено им 07 июня 2022 года.
Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 18.06.2022 года.
Объективных доказательств, которые бы препятствовали ФИО1 своевременно обратиться с жалобой на постановление, в материалах не имеется, суду не представлено. Доводы ФИО1 о том, что автомобиль был им продан, в связи с чем он не читал корреспонденцию, поступающую ему в личный кабинет Госуслуг, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810128220603705615 от 03 июня 2022 года не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810128220603705615 от 03 июня 2022 года – оставить без удовлетворения.
Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Благовещенского
городского суда Т.С. Астафьева