РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10173/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-017883-61) по иску ДГИ адрес к фио... Гиляне Владимировне и ...ой Надежде Викторовне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В спорном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован, однако в настоящее время квартиру занимают ответчики, которые договорных отношений с истцом не оформлял, в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован, решений о выделении ответчикам спорной квартиры собственником не принималось, от добровольного освобождения квартиры ответчики отказываются. Истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес и обязать ответчиков освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение по адресу: адрес адресМосквы в освобожденном виде.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Б...ва Г.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал.
Ответчик ...а Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФГБУ «Росгеолфонд» в судебное заседание явился, удовлетворение иска ДГИ адрес оставил на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес.
Право собственности адрес на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 01.06.2017 г. о чем составлена запись № 77:08:0010003:4037-77/019/2017-1.
В жилом помещении по адресу: адрес ответчики постоянной регистрации не имеют, в указанном помещении иных зарегистрированных граждан не имеется.
Ранее спорное жилое помещение согласно выписке из протокола № 406 Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в адрес от 21.04.2005 внесено в реестр собственности адрес.
В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
В силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона Москвы «Об организации местного самоуправления в адрес» от 06.11.2002 № 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.09.2006 г. № 737-ПП, полномочия собственника муниципального жилищного фонда в адрес осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и адрес Москвы.
Таким образом, спорное жилое помещение, вне зависимости от даты внесения записи в ЕГРН о регистрации права, в силу прямого указания закона, а именно Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, начиная с указанного периода времени, отнесено к собственности субъекта Российской Федерации – адрес.
ФГБУ «Росгеолфонд» договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками не заключало, не предпринимало никаких действий по передаче помещений общежития в собственность адрес, списки граждан, проживающих в помещениях общежития, не составляло и в адрес Департамента городского имущества адрес не направляло.
Согласно представленного отзыва ФГБУ «Росгеолфонд», а также объяснениям представителя, начиная с 2017 года ФГБУ «Росгеолфонд» было осведомлено о том, что общежитие «Геолог» еще в 2005 году учтено в реестре объектов собственности адрес, а с 01.07.2017 право собственности адрес зарегистрировано в ЕГРН.
Также представитель третьего лица ФГБУ «Росгеолфонд» в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение в собственности у предприятия никогда не находилось, на балансе не состояло, распоряжаться указанным имуществом они не имели права.
Доводы ответчика Б...вой Г.В. о том, что она вселена в спорное жилое помещение и пользуется им на законных основаниях противоречат материалам и обстоятельствам дела.
Так, ссылки на то обстоятельство, что Б...ва Г.В. вселена в спорное жилое помещение на основании ордера, не имеет правового значения, так как у ФГБУ «Росгеолфонд» полномочия на распоряжение жилым помещением отсутствовали, поскольку собственником спорного жилого помещения является адрес.
адрес, как собственник жилого помещения, никаких решений о предоставлении указанного спорного жилого помещения ответчикам не принимал, договоров не заключал, таким образом спорное жилое помещение в установленном законом порядке ей не предоставлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 № 2-П «По делу о проверку конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений….» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Департамент городского имущества адрес, как собственник спорного жилого помещения, решение о предоставлении ответчикам жилого помещения по адресу: адрес не принимал. Ответчики занимают спорное жилое помещение не имея законных оснований, нарушая право собственности адрес.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истцом доказан факт наличия у него на праве собственности спорного жилого помещения, отсутствия у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, а также факт неисполнения ответчиками требований о добровольном освобождении спорного жилого помещения.
Доводы истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Ответчиками доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении суду не представлено, сведения о наличии у ответчиков прав на занимаемую квартиру допустимыми доказательствами не подтверждены.
В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и выселить ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчиков освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение по адресу: адрес адресМосквы в освобожденном виде.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить фио... Гиляну Владимировну (паспортные данные...) и ...у Надежду Викторовну (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес, обязав освободить жилое помещение от имущества и передать помещение адресМосквы в освобожденном виде
Взыскать с каждой из фио... Гиляны Владимировны и ...ой Надежды Викторовны в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 04.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко