Дело № 2-2594/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Секориной К.С.,

с участием представителя нотариуса ФИО1 Осенней Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № от 08 июня 2023 года о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи.

Заявитель ФИО2, ее представитель ФИО3, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 08 августа 2023 года, 06 сентября 2023 года, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя не представлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель нотариуса ФИО1 Осенняя Е.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Частями 1, 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом предприняты все необходимые меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Заявитель не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий <данные изъяты> С.Р. Гореева