УИД № 34RS0007-01-2025-001694-51
Дело № 2-1348/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре Коноваловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено решение по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штрафа в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 315 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 77 315 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ответчик обратилась в Волгоградский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о перечислении денежных средств, присужденных в ее пользу на основании решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА, предъявив исполнительный лист серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подписанный судьей ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА АО «СОГАЗ» на основании предъявленного исполнительного листа перечислило на счет ответчика денежную сумму в размере 77 315 рублей. По истечении почти трех лет ответчик предъявила к исполнению исполнительный лист серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по этому же делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подписанный судьей ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА со счета АО «СОГАЗ» в пользу ответчика была списана сумма в размере 77 315 рублей. Таким образом, по одному и тому же делу было выдано 2 исполнительных листа, которые ответчик предъявила к исполнению. Таким образом, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 77 315 рублей.
В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ФИО2 неосновательно сбереженные денежные средства в размере 77 315 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 446 рублей 54 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в сумме 288 рублей 04 копеек.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено решение по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штрафа в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 315 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 77 315 рублей (л.д.6-7).
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратилась в Волгоградский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о перечислении денежных средств, присужденных в ее пользу на основании решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА, предъявив исполнительный лист серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.9-12).
Как следует из платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, АО «СОГАЗ» на основании предъявленного исполнительного листа перечислило на счет ответчика денежную сумму в размере 77 315 рублей (л.д.15).
Из материалов дела также следует, что ответчиком в адрес истца предъявлен к исполнению также исполнительный лист серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по этому же делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.146-17).
ДАТА ИЗЪЯТА со счета АО «СОГАЗ» в пользу ответчика была списана сумма в размере 77 315 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 22 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате перечисления АО «СОГАЗ» в целях исполнения решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на счет ответчика в размере 77 315 рублей, взысканной указанным решением суда, и последующего перечисления той же суммы на основании другого исполнительного листа, имело место двойное перечисление денежных средств, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 законных оснований для получения от АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 77 315 рублей, в связи с чем, выплаченная сумма в указанном размере является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела, после обращения в суд с исковым заявлением, нарушенные права истца были восстановлены в полном объеме, ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком произведена оплата истцу в размере 77 315 рублей.
В связи с чем в части взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 77 315 рублей в исполнение не приводить.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 446 рублей 54 копейки.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит в связи с добровольным исполнением требований истца до рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К таким расходам закон относит, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
Кроме того, истцом АО «СОГАЗ» понесены почтовые расходы на сумму 288 рублей 04 копейки.
Данные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в размере 77 315 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 446 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 288 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение суда в части взыскания с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежных средств в размере 77 315 рублей в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья А.Е. Коцубняк