Дело № 2-1914/2022

73RS0004-01-2022-000808-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 июня 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был поврежден в результате ДТП от 31.03.2021, произошедшего по вине водителя автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Личность водителя, установлена не была постановлением от 01.07.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство , государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, а ему (истцу) причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №1841.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №955/21 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила 255 300 рублей. За услуги оценщика им оплачено 7000 руб.

Кроме того, понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба – 255 300 руб., расходы по оплате услуг: оценщика – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., в счет возмещения затрат на медицинские расходы – 21 253 руб. 30 коп.

Определением суда от 11.05.2022 года заочное решение от 26.01.2022 было отменено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был поврежден в результате ДТП от 31.03.2021, произошедшего по вине водителя автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Судом установлено, что собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Исходя из того, что ФИО2 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства по чьей вине произошло столкновение, доказательств выбытия на законных основания транспортного средства иному лицу, стороной ответчика в суд не представлено, суд полагает, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием должен нести перед истцом именно ФИО2, который является надлежащим ответчиком по делу.

В целях установления величины причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению № 955/2021 от 28.09.2021 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля государственный регистрационный знак № составила 255 300 руб. Расходы на оплату услуг оценки составили 7000 руб.

Данные исследования ответчиком не оспорены, доводы, относительно их достоверности и допустимости суду не представлены.

При таких обстоятельствах и, исходя из размера заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 255 300 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2021 года в 19 ч 10 мин. в городе Ульяновске в районе дома №22 по пр. Максимова неустановленный водитель, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1841 от 19.07.2021 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени без смещения, две ушибленные раны на тыльной поверхности левой кисти, внутрикожные кровоизлияния в области обоих коленных суставов. Учитывая характер, механизм и давность образования повреждения, не исключена возможность его причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия 31.03.2021. Повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21-го дня).

Постановлением от 01.07.2021 производство по ч. 2 ст. 12.27 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 31.03.2021 был доставлен с места ДТП в приемный покой ГУЗ «Ульяновсктй областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи». 01.04.2021 обратился за медицинской помощью в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница», открыт больничный, который закрыт 10.06.2021.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2021.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2021 установлена, требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с полученными повреждениями, нежелаемые последствия, наступившие для ее здоровья в связи с причинением вреда, возраст потерпевшего, длительность лечения, имевшая место психотравмирующая ситуация, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный к ответчику истцом размер компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. является обоснованным.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчик затрат на медицинские расходы.

Истцом заявлена к взысканию сумма расходов на лечение в размере 21 253 руб. 30 коп. В подтверждение суммы расходов представлены квитанции и чеки об оплате. Заявленный размер расходов на лечение судом проверен и признан законным обоснованным. Кроме того, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на лечение в размере 21 253 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подтвержденные документально расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением данного дела, а именно, расходы на оказание юридических услуг представителем ФИО4 (представлен договор на оказание юридических услуг от 26.05.2021, акт приема-передачи денежных средств на сумму 10 000 руб. При этом, суд, исходя из объема оказанной истцам юридической помощи (составление искового заявление, участие в двух судебных заседаниях) считает возможным взыскать в пользу истца сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7000 рублей, данные затраты подтверждаются договором на оказание экспертных услуг, кассовым чеком.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку проведение досудебной оценки было необходимо истцу для определения цены иска и его подсудности, понесенные расходы в размере 7000 руб. являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение материального ущерба 255 300 руб., компенсацию морального вреда – 80 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., расходы на лечение - 21 253 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2022.