Дело № 2-6449/2023
УИД 23RS0041-01-2023-001879-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанностей заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит признать отказ ИП ФИО2, руководителя ООО «Догма» в заключении трудового договора с истцом на должность заместителя директора юридического департамента незаконным, обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом, с даты принятия решения об отказе в заключении трудового договора – 15.12.2022 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ответчиком была размещена информация о наличии вакансии в ООО «Догма» на должность «заместителя директора юридического департамента» на платформе онлайн-рекрутинга в России «HeadHunter». Основными требованиями к кандидату были указаны высшее профессиональное (юридическое) образование, знание договорного права, трудового законодательства, знание норм о строительном подряде, опыт работы более 6 лет. Ввиду того, что истец соответствует всем указанным в объявлении, размещенной вакансии требованиям, он откликнулся на вакансию. Резюме, размещенное на сайте «HeadHunter», содержит сведения об опыте работы, личных и профессиональных качествах истца. В ответ на отклик на вакансию истцу ответили 15.12.2022 года отказом без объяснения причин, при этом истец не проходил письменного или устного собеседования с работодателем по результатам которого его как соискателя могли бы оценить по личным и деловым качествам. 17.01.2023 года истец обратился с письмом, направленным на электронную почту компании ООО «Догма», разместившего вакансию с просьбой разъяснить причину отказа в приеме на работу, однако на запрос не был получен ответ. Истец считает, что отказ работодателя в приеме гражданина на работу без наличия законных на то оснований и лишь на основании увиденного им резюме соискателя, нарушает его права. Указанное явилось поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования к ИП ФИО2 в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на то, что ИП ФИО2 не размещал вакансий на «HeadHunter» и не отказывал в приеме на работу истцу, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (ред. от 24.11.2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 от 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Как указал представитель ответчика, ответчик не размещал вышеуказанную информацию о вакантной должности, ввиду отсутствия необходимости, в связи с этим, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований.
Так, истцом в материалы дела не представлено соответствующих и надлежащих доказательств тому, что именно ответчик ИП ФИО2 разместил вакансию на сайте на платформе «HeadHunter», доказательства нарушения прав истца ответчиком в материалах дела не имеется.
Как следует из выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации ИП ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о том, что ответчик является руководителем либо представителем ООО «Догма» стороной истца в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиком, требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанностей заключить трудовой договор, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 23.05.2023 года.
Председательствующий: