Дело № 2-895/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000854-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

прокурора Гладких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального вреда, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеназванными исковыми требования, указав в обоснование следующее.

ФИО4 управляя мотоциклом, совершил на ФИО6 наезд, в результате чего ему причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>. Собственником мотоцикла является отец ответчика – ФИО5 Им в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда, ответ до настоящего времени в его адрес не поступил. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, при этом, к административной ответственности по ст. 12.27 и 12.24 КоАП РФ не привлекался, несмотря на наличие установленных обстоятельствах о наличии в его действиях указанных составов административных правонарушений. В результате ДТП ему причинен существенный вред здоровью, он несколько месяцев с трудом передвигался, ощущал сильную боль в спине, не мог работать, в связи с чем вынужден был уволиться с прежнего места работы – <данные изъяты> за счета дохода от которой проживала его семья. Он вынужден был переехать из поселка, поскольку не мог работать. Ответчик игнорирует его претензию, уклоняется от исполнения своих обязанностей, не приносил ему извинений, в связи с чем полагает, что в его пользу подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Сумма компенсации морального вреда является разумной и обоснованной.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В последующем уточнил свои исковые требования, указал, что в результате ДТП он понес расходы на лечение, а именно на <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., материальный вред в размере <данные изъяты>.

Определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10.08.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся ранее, ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что его семьей в счет возмещения морального и материального вреда переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, право управления мотоциклом он сыну не передавал, ФИО4 самостоятельно, не спросив его разрешения сел за руль транспортного средства и передвигался на нем.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО4 – ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку матерью его доверителя в счет возмещения морального и материального вреда истцу передано <данные изъяты>. переданы в счет возмещения материального вреда, оставшаяся часть суммы в счет возмещения морального вреда. Представленный истцом чек об оплате вибромассажа не свидетельствует о необходимости прохождения данного курса именно в связи с ДТП. При этом, истцом не доказан факт несения материальных расходов на лечение, его доверителю чеки, подтверждающие оплату лечения не были представлены. Кроме того, полагает что понесенные физические и нравственные страдания истцом не подтверждены, его трудовые отношения прекращены в связи со сменой места жительства и не связаны с произошедшим ДТП. Просил учесть, что ФИО6 самостоятельно покинул ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», после произошедшего за лечением обратился по истечению двух дней.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гладких К.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. 27.01.2021 ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Названными постановлениями по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2020 в 23 часа 10 минут, когда ФИО4, не имея водительского удостоверения, управлял транспортным средством – мотоциклом ФИО12 №, принадлежащий ФИО5, совершил наезд на пешехода ФИО6, который двигался по краю проезжей части по ходу движения транспортного средства, после чего скрылся с места ДТП. Пешеход ФИО6 был доставлен в ГУЗ «Петровск-забайкальская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. От госпитализации отказался.

Из заключения эксперта № от 08 октября 2020 года следует, что согласно представленному медицинскому документу у ФИО6 на момент обращения в больницу имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты> который мог образоваться в результате удара (ударов) о выступающие части движущегося мотоцикла в момент наезда, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, что подтверждается данными медицинского документа, не противоречат обстоятельтвам, указанным в постановлении, согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2008 № 522, повлек за собой длительное расстройство здоровью на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о возмещении расходов на лечение истец ФИО6 представил суду чеки: оплата вибромассажа в количестве 5 сеансов на сумму <данные изъяты>. (акт № от 07.12.2020); оплата коммерческой палаты в размере <данные изъяты>. (чек № от 09.09.2020); оплата грудно-поясничного-крестцового корсета в размере <данные изъяты>. (чек № от 02.09.2020).

Нуждаемость в прохождении курса лечения вибромассажа, приобретение грудно-поясничного-крестцового корсета, их взаимосвязь с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом имеющегося у ФИО6 диагноза, подтверждаются медицинской документацией, представленной в материалы дела.

Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком расписки от 06.09.2020 в счет возмещения материального вреда ФИО6 переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., что превышает сумму заявленной истцом в счет возмещения материального вреда. Довод истца о расходовании указанных денежных средств на приобретение корсета, лекарственных средств, а также возврата денежных средств, которые он вынужден был просить в долг для приобретения лекарств, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств тому истцом не представлено (за исключением доказательств приобретения грудно-поясничного-крестцового корсета). Иные чеки, направленные ФИО6 являются нечитаемыми, а потому не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду сообщила, что после дорожно-транспортного происшествия, она передала супруге ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые требовались ему на лечение. При этом каких-либо чеков, подтверждающих наличие расходов на лечении им представлено не было.

Принимая во внимание наличие доказательств о несении ФИО6 расходов на лечение в размере <данные изъяты>., и оплаты ответчикам ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>., суд находит требование ФИО6 о возмещении материального вреда, не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая принципы разумности, справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, учитывая полученных ФИО6 повреждения - <данные изъяты>, от чего он испытывает болевые ощущения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обстоятельства увольнения ФИО6 с прежнего места работы в связи со сменой места жительства, не свидетельствуют об отсутствии у истца физических и нравственных страданий, с учетом полученной в результате действий ответчика ФИО4 телесного повреждения, относящегося к средней тяжести вреда здоровью. Из искового заявления следует, что ФИО6 в связи с невозможностью продолжать осуществлять трудовую деятельность был вынужден переехать с прежнего места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований к ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.