Дело № 2-1047/2025
66RS0003-01-2024-007696-65
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 11 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ЖСИ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЖСИ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что работала в филиале АО «Жилдорипотека» в г. Екатеринбурге с 05 ноября 2019 года по 22 апреля 2024 года по трудовому договору №106. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2024 года по гражданскому делу 2-3790/2024 с АО «ЖСИ» в пользу ФИО3 взыскана премия в размере 30000 рублей и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2784 рубля. 20 сентября 2024 года апелляционным определением Свердловского областного суда решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения. 12 ноября 2024 года денежные средства, взысканные по решению суда от 01 июля 2024 года, перечислены на расчетный счет истца. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 01 июля 2024 года по 12 ноября 2024 года в сумме 4896 рублей в общем размере 4896 рублей, а также судебные расходы в размере 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, ранее представленный в материалы дела. Согласно указанному отзыву, ответчик соглашается с математическим расчетом истца, однако указывает на неправильное указание периода взыскания в резолютивной части искового заявления. Кроме того ответчик не соглашается с размером судебных расходов в размере 20000 рублей, поскольку с учетом категории спора, количества и продолжительности судебных заседаний, с учетом составленных процессуальных документов, а также с учетом того, что судебные расходы уже взысканы по основному делу. Также указывает на отсутствие документов, подтверждающих несение судебных расходов. Полагает возможным отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения снизить судебные расходы до 3000-5000 рублей.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-3790/2024 исковые требования ФИО3 к АО «ЖСИ» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С АО «ЖСИ» в пользу ФИО3 взыскана премия в размере 30000 рублей за вычетом НДФЛ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 784 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Свердловский областной суд апелляционным определением от 20 сентября 2024 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2024 года оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, установленные судебными инстанциями вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как видно из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2024 года, в пользу ФИО3 взыскана премия в размере 30 000 рублей за вычетом НДФЛ.
Фактически задолженность выплачена только 12 ноября 2024 года на основании исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением от 12 ноября 2024 года №323 в размере 58884 рубля.
Поскольку выплата премии ФИО3 работодателем не производилась до момента исполнения решения суда, то в соответствии ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 02 июля 2024 года по 12 ноября 2024 года, представлен расчет за аналогичный период.
Согласно отзыву, ответчик с указанным расчетом согласился в части суммы, однако указал на допущенную ошибку в дате начала периода.
Суд с расчетом истца соглашается, как и соглашается с периодом компенсации с 02 июля 2024 года, а не с 01 июля 2024 года как того просит истец в исковых требованиях.
Доводы представителя ответчика о том, что истец длительное время не обращался с исполнительным листом, также судом отклоняются, поскольку решение суда является обязательным для исполнения всеми лицами, в отношении которых оно вынесено, а предъявление исполнительного документа является мерой принудительного взыскания задолженности, применимое в случае, если ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда после его вступления в законную силу.
С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 4896 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО3 поручает ФИО1, а ФИО1 принимает на себя обязанность подготовить исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, представлять интересы ФИО3 в качестве представителя в суде 1 инстанции по гражданскому делу о взыскании с АО «ЖСИ» денежной компенсации.
Согласно п. 2.1 соглашения, стоимость услуг составила 20 000 рублей.
Материалами дела подтверждается факт оказания услуг в соответствии с соглашением от 15 ноября 2024 года. Представителем истца составлено исковое заявление и произведен расчет взыскиваемых сумм /л.д. 3/, представитель участвовал в судебном заседании от 25 марта 2025 года в суде первой инстанции.
Довод представителя истца о том, что заявителем не представлено документов подтверждающих несение судебных расходов, судом не принимается, поскольку факт оплаты ФИО3 стоимости оказания услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №95 от 15 ноября 2024 года на сумму 20000 рублей /л.д. 14/.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом требований разумности и справедливости, категории и уровня сложности рассмотренного спора, объема проделанной работы по гражданскому делу, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 20 000 рублей.
Представителем ответчика заявлено о том, что судебные расходы чрезмерно завышены, однако доказательств несоразмерности понесенных расходов ответчиком не представлено. Представленные в материалы дела расценки таким доказательством не является, поскольку указаны минимальные цены за оказанные услуги, без конкретизации категории, предмета и сложности спора.
Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, оснований для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов не имеется.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к акционерному обществу «ЖСИ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4896 рублей, судебные расходы 20000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ИНН <***>) в бюджет государственную пошлину 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт