Дело № 2а-386/2022

УИД 60RS0005-01-2022-000845-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Никитенко Я.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика, представляющего свои интересы и интересы административного ответчика Прокуратуры Псковской области Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В., Прокуратуре Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В., Прокуратуре Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № по о взыскании с ФИО1 в пользу Щ. на содержание несовершеннолетних детей: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено письмо Прокуратуры Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № на № за подписью заместителя прокурора Великолукского района Андреева Е.В. В письме Прокуратуры Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № на № указано, что заявление в прокуратуру № от ДД.ММ.ГГГГ за вх№ рассмотрено повторно и продублирована текстовая часть из письма Прокуратуры Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № на № за подписью Андреева Е.В. В письме Прокуратуры Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № на № не обозначено, по каким причинам повторно рассмотрено заявление в прокуратуру № от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№; повторно не предоставлены ответына нарушения и требования, изложенные административным истцом в заявлении в прокуратуру №. Административный ответчик Андреев Е.В. в своём письме ДД.ММ.ГГГГ № повторно прописывает информацию, которая ФИО1 не запрашивалась; им не были предприняты меры к изучению материалов. В письме Прокуратуры Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № на № прописано неправильное истолкование внутреннего правового акта п.п. 1.4 Указаний Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 №155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами». При рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве тщательно проверять все доводы заявителей, контролируя результаты рассмотрения. Данные действия административного ответчика Андреева Е.В. являются не законными. На жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ со стороны ОСП предоставлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, которое содержит множество нарушений. Прокуратура Великолукского района Псковской области не проконтролировала результаты рассмотрения, как того требует п.1.4 Указаний Генеральной прокуратуры РФ от 12.05.2009 №155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами». Данные действия административного ответчика Андреева Е.В. являются не законными.

Просит суд признать незаконным письмо Прокуратуры Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № на №, так как не рассмотрены нарушения и не предоставлены результаты прокурорской проверки требований, прописанные в заявлении № вх.№. Признать незаконными действия и бездействия административного ответчика Андреева Е.В. в части не предоставления прокурорского решения на требования, прописанные в заявлении в прокуратуру № от ДД.ММ.ГГГГ за № и в жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ за № и не отвечающие требованиям, прописанным в п.1.7, п.3.7, п.4.3, п.4.4, п.6.1, п.6.4, п.6.5 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.1, п.1.4, п.1.6, п.1.9, п.1.10, п.1.13 Указаниях Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 №155/7, ч.3 ст.5; ч.1 ст.9; п.1 п.3 п.4 ч.1 ст.10; ст.14 ФЗ №59-ФЗ. Обязать Прокуратуру Великолукского района Псковской области обеспечить прокурорскую проверку и предоставить в адрес административного истца прокурорское решение на нарушения к постановлению об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ №, прописанных в жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить проверку программы ПК АИС ФССП России на наличие формирования и регистрирования в ней постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ № задним числом и выдать правовую оценку выявленным нарушениям, с приложением подтверждающих скриншотов с данной Программы ПК АИС. Предоставить в адрес административного истца письменное объяснение, с подтверждающими документальными фактами, когда именно постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за № в Программе ПК АИС ФССП России, с приложением подтверждающих скриншотов с данной Программы ПК АИС. Предоставить адрес административного истца документ, зарегистрированный в программе ПК АИС ФССП России за № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенный подписью и печатью руководителя Прокуратуры Великолукского района Псковской области. Предоставить в адрес административного истца документ, зарегистрированный в программе ПК АИС ФССП России за № в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, заверенный подписью и печатью руководителя Прокуратуры Великолукского района Псковской области. Обеспечить прокурорскую проверку принятых решений должностными лицами судебных приставов на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ и результат прокурорской проверки предоставить в его адрес. Дать правовую и всестороннюю оценку формулировке, прописанной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на №Отв№/5. Обязать Прокуратуру Великолукского района Псковской области привлечь административного истца к проверке документов, прикрепленных в Программе ПК АИС ФССП России, как это прописано в п.4.4 Инструкции от 30.01.2013 №45.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.

Административный ответчик Андреев Е.В., представляющий свои интересы и интересы административного ответчика Прокуратуры Псковской области административные исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Великолукского района с заявлением №. Одновременно в тот же день в прокуратуру поступила жалоба ФИО1 № на действия судебного пристава-исполнителя, которая была направлена для рассмотрения начальнику ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического района для разрешения по существу. Заявление ФИО1 № им было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Псковским областным судом ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными его действия по рассмотрению обращения ФИО1 №. Прокуратура Великолукского района решением суда обязана повторно рассмотреть обращение административного истца №. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 № было рассмотрено им повторно, по доводам, указанным в заявлении, была проведена проверка, по итогам которой в соответствии с требованиями законодательства ФИО1 дан ответ.

Заинтересованное лицо Щ. в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон "О порядке рассмотрения обращений граждан") и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция N 45).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частью 3 статьи 10 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании положений части 3 статьи 5 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 8 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно пункту 3.1 Инструкции N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона "О прокуратуре", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно положениям статьи 123 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно пункту 1.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 12 мая 2009 года N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" обращение граждан в случае, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направляются в их адрес.

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору Великолукского района Ивановой Ю.А. с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей №, в которой просит обеспечить прокурорскую проверку и принять прокурорское решение на нарушения, прописанные в жалобе. Обеспечить проверку ПК АИС на наличие формирования и регистрации в ней постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ № задним числом. Предоставить в его адрес письменное объяснение, когда именно постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за № в программе ПК АИС, представить подтверждающий документ о регистрации. Обеспечить прокурорскую проверку принятых решения должностными лицами судебных приставов на жалобу №, о результатах сообщить в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Великолукского района №, в котором просит провести прокурорскую проверку по его жалобе №. Обеспечить проверку ПК АИС на наличие формирования и регистрации в ней постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ № задним числом. Предоставить в его адрес письменное объяснение, когда именно постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за № в программе ПК АИС, представить подтверждающий документ о регистрации. Обеспечить прокурорскую проверку принятых решения должностными лицами судебных приставов на жалобу №, о результатах сообщить в его адрес. Обязать должностных лиц ОСП Великолукского, Куньинского и Носокольнического районов в 10-дневный срок предоставить в его адрес постановление с решением на жалобу № по форме постановления Приказа ФССП РФ №, приобщить его жалобу в исполнительное производство.

С административным иском о признании незаконным действий (бездействия) заместителя прокурора Великолукского района Псковской области по нерассмотренною его обращения от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а также действия административного ответчика Андреева Е.В. в части не рассмотрения и непринятия прокурорского решения в отношении нарушений, указанных в жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающих требованиям, прописанным в п.п. 1.7, 3.7, 4.3, 4.4, 6.1, 6.4, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры от 30.01.2013 № 45; п.п. 1.1, 1.4, 1.6, 1.9, 1.10, 1.13 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 12.05.2009 №155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», ФИО1 ранее обращался в Великолукский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Великолукского районного суда в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области, прокуратуре Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Признаны незаконными действия заместителя прокурора Великолукского района по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Прокуратура Великолукского района обязана повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП/2021.

ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено по существу обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; заместителем прокурора Великолукского района Андреевым Е.В. дан мотивированный ответ на обращение ФИО1 о нарушениях судебными приставами-исполнителями ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов требований законодательства об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке и в предусмотренные в соответствии с требованиями ст.ст.5,10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» сроки.

Должностным лицом прокуратуры - заместителем прокурором Великолукского района Андреевым Е.В. при рассмотрении обращения ФИО1 нарушений прав административного истца допущено не было; от рассмотрения обращения ФИО1 прокуратура Великолукского района не уклонилась, незаконных действий, бездействий должностным лицом не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Как пояснил административный ответчик, им лично осуществлялась проверка системы ПК АИС, которую используют в своей деятельности ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, нарушений регистрации исполнительных документов не имеется. Постановление об оценке имущества должника зарегистрировано в системе ПК АИС ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

К тому же при несогласии с содержанием полученного на свое обращение ответа ФИО1 не лишен возможности самостоятельно защитить свои права и законные интересы, обратившись в суд с административным иском к их непосредственным нарушителям в лице соответствующих должностных лиц службы судебных приставов, как это предусмотрено п. 1 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", чем административный истец и воспользовался.

В судебном заседании административный истец не оспаривал тот факт, что с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Великолукский районный суд, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Кроме того, необходимо отметить, что под бездействием надлежит понимать уклонение от принятия решения или совершения действий, однако, в настоящем случае со стороны административного ответчика бездействие допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика; таких обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В., Прокуратуре Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.

Судья: подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис