44RS0028-01-2023-001241-15

Дело № 2-1408/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 250 796 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 707 рулей 96 копеек. Требования мотивированы тем, что 29.01.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 197 268 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 2.2. Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 07.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 250 796 руб. 37 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.06.2022 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 27.06.2022 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 13.10.2022 г. судебный приказ от 27.06.2022 г. отменён.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В процессе рассмотрения дела судом получены сведения из Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Костромской области от 18 августа 2023 года, согласно которым ответчик ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженка (адрес), с 29 января 2002 года зарегистрирована по адресу: (адрес)

Таким образом, место жительство ответчика ФИО1 не подпадает под юрисдикцию Костромского районного суда.

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования поступило в Костромской районный суд 27 июля 2023 года, принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передачу указанного гражданского дела по подсудности для его рассмотрения в Нерехтский районный суд Костромской области (г. Нерехта).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования передать для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области (г. Нерехта).

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Соболева